Copyrightwetgeving in 2020 uitgelegd op één pagina

Openbaarmaking: Uw steun helpt de site draaiende te houden! We verdienen een verwijzingsvergoeding voor sommige van de services die we op deze pagina aanbevelen.


Notitie: Deze bron is vrij lang en gedetailleerd – het menu aan de rechterkant helpt je er doorheen te navigeren.

De ultieme gids voor copyright

Copyright is een onderwerp met veel misvattingen en stedelijke legendes eromheen.

Dit maakt het tegelijkertijd eenvoudig en ingewikkeld om te begrijpen.

Simpel, want een vrij eenvoudige set principes bepaalt hoe het werkt; ingewikkeld, omdat er een aantal tegenstrijdige, tegenstrijdige en verwarrende ideeën zijn om mee om te gaan.

Contents

Inleiding: wat is auteursrecht?

Dit artikel behandelt al deze in de volgende secties, maar laten we ons nu concentreren op wat auteursrecht in wezen is.

  • Copyright is het wettelijke en exclusieve recht om een ​​specifiek kunstwerk te kopiëren of toe te staan ​​dat het wordt gekopieerd.
  • Als u het auteursrecht op iets bezit, kan iemand anders er geen kopie van maken zonder uw toestemming.
  • Copyright komt meestal van de maker van een werk, maar kan door anderen worden verkocht, verhandeld of geërfd.

Waarom zou je erom geven?

Als u een website beheert, heeft u mogelijk te maken met auteursrechtwetgeving en aanverwante kwesties van twee verschillende kanten: als producent en als consument.

Als u blogt, foto’s maakt, muziek publiceert of anderszins auteursrechtelijk beschermde inhoud produceert, bent u legaal eigenaar van die inhoud. Of u andere mensen het wel of niet wilt laten gebruiken, is uw beslissing, en in beide gevallen moet u weten en doen.

Als u de inhoud van andere mensen wilt gebruiken, moet u de rechten en licenties begrijpen, wat legaal is en wat niet.

Deze dubbele rol van producent en consument is enigszins uniek in de geschiedenis. Het is een relatief recent fenomeen dat gewone mensen hun eigen teksten, muziek, video en andere kunstwerken publiceerden.

Het auteursrecht en de praktische toepassingen ervan zijn hard aan het rennen om deze nieuwe wereld in te halen. Nog niet alles staat vast, maar er zijn genoeg vaste principes die je kunt beschermen als je er de tijd voor neemt om er meer over te weten te komen.

Dit artikel

Dit artikel zal u als webmaster door de belangrijkste kwesties met betrekking tot het auteursrecht en de praktische toepassingen ervan leiden.

De geschiedenis en filosofie van het auteursrecht

De geschiedenis en filosofie van het auteursrecht

Deze sectie geeft een kort overzicht van de historische context en filosofische grondslag van het moderne auteursrecht. Als je alleen op zoek bent naar de praktische details, kun je deze overslaan. Maar als u weet waarom de wet is zoals ze is, kunt u die misschien beter begrijpen.

Toestemming om te publiceren

Over moderne auteursrechtwetgeving wordt meestal gesproken alsof het een bescherming is voor auteurs tegen het ‘stelen’ en profiteren van anderen door hun werk zonder dat de oorspronkelijke maker wordt beloond.

Maar de oorspronkelijke opvatting was heel wat anders.

Copyright is oorspronkelijk ontwikkeld als een privilege dat wordt verleend aan goedgekeurde drukkers van boeken, die een exclusieve licentie hebben gekregen om een ​​bepaald werk af te drukken. Het was een vorm van censuur op de witte lijst: niemand kon iets afdrukken tenzij hij daarvoor het auteursrecht had gekregen.

Dit was in een tijd waarin soevereine rechten (de rechten van heersers) belangrijker werden geacht dan de rechten van individuen. Er was geen opvatting van “vrijheid van meningsuiting” zoals wij die kennen – je had letterlijk toestemming nodig om iets af te drukken.

Vrijheid van meningsuiting

In de 18e eeuw, en vooral na de Amerikaanse revolutie, was de opvatting van vrije meningsuiting een algemeen geaccepteerd feit geworden.

Het auteursrecht kon niet langer gaan over het verlenen van speciale toestemming om iets af te drukken, omdat de aanname van vrije meningsuiting is dat het iedereen vrij staat om iets af te drukken.

In plaats van een licentie om iets af te drukken wat je anders niet zou mogen, werd het auteursrecht een recht om te voorkomen dat andere mensen dingen zouden afdrukken die ze anders wel zouden mogen.

In een tijd van beperking was auteursrecht een toestemming; in een tijdperk van vrijheid werd het een beperking.

De reden voor het auteursrecht is ook veranderd. In plaats van een vorm van censuur te zijn, werd het idee een economische stimulans om te creëren.

Het idee achter de moderne auteurswet is dat als kunstenaars kunnen bepalen wie hun creaties mag kopiëren, kunstenaars die toestemming kunnen vragen en geld kunnen verdienen.

Intellectueel eigendom en eigendom

De situatie is dus dat zonder copyright, maar met vrijheid van meningsuiting, iedereen alles kan kopiëren wat hij wil, zelfs als iemand anders het heeft gemaakt.

Dit kan het voor artiesten moeilijk maken om betaald te worden voor hun werk, wat kan betekenen dat er minder kunst wordt gemaakt (omdat artiesten andere dingen moeten doen om de rekeningen te betalen).

Dit is de situatie die het moderne auteursrecht probeert te corrigeren, en doet dit door het exclusieve recht om gebruik te maken van een werk toe te kennen aan degene die het heeft gemaakt. Het is bedoeld als een noodzakelijke en gerechtvaardigde inbreuk op de vrijheid van meningsuiting.

Maar door deze oplossing trad een secundair cultureel effect op. Omdat het auteursrecht exclusieve rechten verleent op door kunstenaars gemaakte werken, werden de werken zelf beschouwd als een vorm van eigendom.

Vandaar de term ‘intellectueel eigendom’.

Strikt genomen is het enige in het geding zijnde eigendom een ​​wettelijk recht om iets te produceren.

Dit is een vermogensbestanddeel in financiële zin, dus het kan worden beschouwd als eigendom. Maar de metafoor van onroerend goed is zo sterk dat mensen vaak praten over schending van het auteursrecht als een vorm van stelen.

Waarom is dit belangrijk??

De gebruikelijke afkorting van het verwijzen naar copyright als “eigendom” en inbreuk als “stelen”, hoewel mogelijk effectief als afschrikmiddel, geeft een verkeerde indruk van de aard van het auteursrecht.

Een goed begrip van het auteursrecht helpt bepaalde praktische toepassingen ervan, met name eerlijk gebruik bijvoorbeeld, gemakkelijker te begrijpen.

Hoe u een auteursrecht kunt krijgen en wat registratie is

Hoe u een copyright kunt krijgen en wat registratie is

In dit gedeelte wordt uitgelegd hoe copyrightbescherming wordt verkregen, hoe u copyright registreert en wat de voordelen zijn van copyrightregistratie. Alternatieve registratiemogelijkheden worden ook overwogen.

Copyright is automatisch

Een van de meest voorkomende misverstanden over auteursrecht is hoe u dit kunt verkrijgen.

Er bestaat een hardnekkige mythe dat auteursrecht iets is dat u aanvraagt ​​of verkrijgt bij een overheidsinstantie. Een van de vreemdere complimenten die je van mensen kunt krijgen als ze je artwork of schrijven leuk vinden, is: “Daar moet je zeker een copyright op krijgen!”

Dit is helemaal verkeerd.

Copyright gebeurt automatisch, zodra u iets in een “vaste vorm” zet – zelfs als die vaste vorm krasjes is op een notitieblok. U bezit automatisch het auteursrecht op elk creatief kunstwerk dat u produceert, zodra u het produceert.

Dat © teken

Een andere misvatting is dat je het copyright-symbool ergens op moet zetten, anders is er geen copyright op. Dit was vroeger waar, maar is nu niet meer het geval.

In een verwante mythe denken sommige mensen dat je het copyright-symbool niet kunt gebruiken tenzij je het copyright hebt geregistreerd. Ook niet waar.

Het copyright-symbool heeft geen wettelijk gewicht en heeft geen magisch effect op de status van uw copyright. Als u het vergeet te gebruiken, verliest u niet uw rechten met betrekking tot iets dat u heeft gemaakt.

Het auteursrechtsymbool en de gedateerde copyrightvermelding hebben tot doel mensen te informeren dat een kunstwerk auteursrechtelijk is beschermd, wie dat auteursrecht bezit en onder welke voorwaarden de huidige kopie beschikbaar wordt gesteld.

Copyrightvermeldingen zijn om welke reden dan ook niet vereist, maar ze zijn zeker nuttig en zouden moeten worden opgenomen.

Trouwens, de beste manier om het copyright-symbool cirkel-C weer te geven, is door © in je HTML te typen.

Dit moet worden gevolgd door het jaar van oprichting en de naam van de huidige houder van het auteursrecht (meestal de maker). Als u aanvullende kennisgevingen wilt toevoegen (zoals ‘Alle rechten voorbehouden’ of ‘Creative Commons-release’), doet u dit na de naam.

Copyright registreren

Copyright gebeurt automatisch, dus u hoeft geen copyright te registreren. Het kan echter zijn dat u dit wenst.

Door een copyright te registreren, kunt u drie dingen doen:

  • Stel uzelf wettelijk op als de auteursrechthebbende van het werk.
  • Leg de datum van oprichting wettelijk vast.
  • Neem juridische stappen tegen iemand die inbreuk maakt op uw auteursrecht.

Die laatste is de sleutel. In de meeste rechtsgebieden kunt u niet iemand aanklagen wegens inbreuk op uw auteursrecht, tenzij uw auteursrecht is geregistreerd.

Als je verwacht mensen voor de rechter te dagen wegens inbreuk, wil je misschien je copyright registreren. Evenzo, als u geen andere manier heeft om de datum van uw creatie te bewijzen (wat het geval kan zijn voor niet-gepubliceerde werken), kan registratie een goed idee zijn.

Registratie van een copyright hoeft niet onmiddellijk te zijn. Als u op een andere manier de datum van uw auteurschap definitief kunt vaststellen, kunt u (in theorie) wachten met het registreren van uw auteursrecht totdat er een reden is om te vervolgen (dat wil zeggen, zodra iemand inbreuk begint te maken op uw werk).

De verwerkingstijd voor registraties van auteursrechtregistratie kan echter oplopen tot een jaar, dus dit is mogelijk geen haalbare optie.

Alternatieve copyrightregistratie

Het belangrijkste om te zeggen over alternatieve vormen van copyrightregistratie is dat er geen legitieme alternatieve vormen van copyrightregistratie zijn.

Er zijn een handvol bedrijven die zichzelf factureren alsof ze een vorm van copyrightbescherming bieden, maar dit is geen vervanging voor daadwerkelijke copyrightregistratie. Twee in het bijzonder vallen op als goede voorbeelden hiervan:

Myows.com

Met Myows kunt u werken uploaden, die kunnen helpen bij het vaststellen van uw auteurschap en de aanmaakdatum. Ze zoeken constant op internet, zoeken naar mogelijke schendingen van uw auteursrecht en rapporteren deze informatie aan u.

Ze bieden ook hulp bij het verzenden van kennisgevingen over staakt-het-vuren en verwijdering en een handvol andere soortgelijke doe-het-zelf-juridische diensten. Ze zijn geen vervanging voor registratie, maar ze leveren wel een potentieel waardevolle service.

Copyrightregistratiedienst / Bureau voor intellectuele eigendomsrechten

De CRS, die vermoedelijk een dienst is die wordt aangeboden door de IPRO, biedt ook een eigen vorm van werkregistratie, maar ze bieden blijkbaar geen andere diensten..

Hun marketing houdt in dat uw werk wordt beschermd door registratie, maar ze geven geen indicatie dat ze namens u het auteursrecht daadwerkelijk registreren bij een overheid van welk land dan ook.

Bovendien zijn hun vergoedingen veel hoger dan de daadwerkelijke copyrightregistratie in de VS en hun veronderstelde registratie is tijdelijk (zodat ze meer kunnen vragen voor verlengingen). We raden u aan ze te vermijden.

Notitie: Een van de redenen waarom deze alternatieve registratiediensten bestaan, is omdat mensen denken dat het te duur of te moeilijk is om een ​​copyright te registreren.

Het is niet.

Op het moment van schrijven is de vergoeding voor het online registreren van een werk slechts $ 35 (en dat is al lang zo). Er kan echt niets worden bespaard door een alternatieve registratiedienst te gebruiken.

Arme auteursrechten

Dit is een andere stedelijke legende die niet lijkt te verdwijnen.

Er is een wijdverbreide overtuiging dat u effectief een auteursrecht kunt verkrijgen door uzelf een kopie van uw werk per aangetekende post te sturen.

Het idee is dat u bewijs heeft dat de inhoud van de envelop bestond op het moment dat u ze stuurde, en dit kan helpen om uw eigendom over het werk vast te stellen.

Het US Copyright Office is heel duidelijk dat het naar rechts sturen van een kopie van je werk naar jezelf niet heeft.

(Het lijkt redelijk om aan te nemen dat dit nog steeds kan worden gebruikt om een ​​op datum gebaseerde claim op het eigendom van auteursrechten te bewijzen, maar de veiligere route is gewoon doorgaan en registreren.)

Registratie is optioneel

Copyright wordt verleend op het moment dat u iets maakt en het vastlegt in een “vaste en tastbare” vorm.

Je hoeft geen copyright te registreren om er een te hebben – je hebt het automatisch. Als u echter verwacht iemand voor de rechter te dagen wegens inbreuk, moet u uw copyright laten registreren. Alternatieve vormen van copyrightregistratie worden niet aanbevolen.

Belangrijke link

Registratieformulieren en aanvullende informatie over het Amerikaanse auteursrecht zijn te vinden bij het US Copyright Office.

Wat kan auteursrechtelijk beschermd zijn en wat niet

Wat kan auteursrechtelijk beschermd zijn en wat niet

In dit gedeelte wordt besproken welke soorten materiaal in aanmerking komen voor auteursrechtelijke bescherming.

Soorten werken

Copyrightbescherming strekt zich uit tot werken van artistieke creatie. Dit bevat:

  • Muziek – liedjes, arrangementen, partituren, opnames, enz
  • Schrijven – romans, gedichten, verhalen, journalistiek, toneelstukken, blogposts, enz
  • Beeldende kunst – schilderen, tekenen, fotografie, beeldhouwkunst, enz
  • Dans choreografie
  • Films
  • Computer software
  • Architectuur.

Vaste en tastbare

Copyrightbescherming is alleen beschikbaar voor werken die in een “vast en tastbaar” formulier zijn gezet. Dit betekent dat je niet op een idee of concept kunt copyrighteren, alleen op de tastbare uitdrukking ervan.

Stel je bijvoorbeeld voor dat je een briljant idee hebt voor een film: Zombie Stockbrokers from Outer Space. Het idee zelf komt niet in aanmerking voor auteursrechtelijke bescherming.

Je kunt een scenario schrijven en dat scenario is auteursrechtelijk beschermd. Niemand anders kan uw film kopiëren of produceren zonder uw toestemming

Maar het onderliggende idee valt nog steeds niet onder auteursrechtelijke bescherming. Als iemand anders een scenario wil schrijven over Undead Financial Planners van Alpha Centauri, kun je ze niet aanklagen. Jij bezit het werk, niet het idee.

Andere soorten bescherming

Sommige soorten intellectueel eigendom worden beschermd door andere middelen dan copyright, namelijk handelsmerk en octrooi.

  • Handelsmerk omvat woorden, namen, symbolen, ontwerpen, slogans, logo’s of combinaties daarvan die commerciële entiteiten identificeren. Een afbeelding of een reeks woorden komt in aanmerking voor auteursrecht als het in de eerste plaats een artistiek en geen functioneel werk is. Het is een handelsmerk als het wordt gebruikt om een ​​bedrijf te identificeren.
  • Octrooi omvat uitvindingen, zowel fysiek als virtueel (software), evenals bedrijfsprocessen.

De wetten met betrekking tot handelsmerken en patenten en de procedures voor het registreren ervan zijn heel anders dan die voor copyright.

Computersoftware – Ja

Computersoftware is een interessant punt. Er is een complex snijpunt van auteursrecht en octrooirecht dat computersoftware omvat.

In het algemeen kunnen nieuwe en niet voor de hand liggende softwaretechnologieën worden gepatenteerd, terwijl op een softwareapplicatie als geheel auteursrecht rust.

Dit is een lastig veld waar de jurisprudentie nog in ontwikkeling is, dus als u denkt dat u een octrooieerbare software-uitvinding heeft, moet u met een octrooiadvocaat praten.

(Interessant is dat de lat voor copyrightbescherming veel lager is dan de lat voor patenten, maar copyright biedt mogelijk meer bescherming voor een langere periode.)

Architectuur – Ja

Architectuur lijkt iets dat in aanmerking komt voor een octrooi, maar dat zijn alleen de individuele uitvindingen die ermee samenhangen. Architectuurontwerpen zelf vallen onder het auteursrecht.

Dit is eigenlijk een wat nieuwe regel en geldt alleen voor gebouwen die na 1990 zijn ontworpen.

Het is vermeldenswaard dat hoewel architecturale ontwerpen auteursrechtelijk beschermd zijn, foto’s ervan (genomen vanaf een openbaar toegankelijke locatie) niet worden beschouwd als een inbreuk op het auteursrecht.

Recepten – Nee

Recepten zelf, inclusief ingrediëntenlijsten en basisinstructies voor bereiding, komen niet in aanmerking voor auteursrechtelijke bescherming.

Een gedetailleerd redactioneel artikel over uw ervaring met het maken van een gerecht en het eten ervan, evenals alle foto’s die u tijdens het proces maakt, komen in aanmerking voor copyright, maar.

Fashion Design – Nee

Kledingontwerp, ook al wordt het door de mensen die het beoefenen als een vorm van artistieke expressie beschouwd, wordt nog steeds beschouwd als een utilitair product en komt niet in aanmerking voor auteursrechtelijke bescherming.

Stoffen prints komen in aanmerking voor bescherming en nieuwe fabricagemethoden kunnen in aanmerking komen voor een octrooi.

Grappen – Nee

Grappen komen niet in aanmerking voor auteursrechtelijke bescherming, omdat de essentie van een grap het idee zelf is en ideeën niet auteursrechtelijk kunnen worden beschermd.

Humoristische verhalen en monologen zijn echter auteursrechtelijk beschermde werken. Dit kan gedeeltelijk verklaren waarom komieken de neiging hebben om langere verhalen in hun komedie te gebruiken in plaats van eenvoudige oneliners.

Oude werken die je hebt gevonden – Misschien, misschien niet

Als je een oud dagboek bij een antiekwinkel vindt, ben je niet de eigenaar van de inhoud, alleen omdat je het boek bezit waarin ze staan.

Als de auteur nog leeft, behoudt hij of zij het copyright op het werk. Als het is overleden en het werk recent genoeg is om nog steeds onder het auteursrecht te vallen, is het eigendom van de erfgenamen van de nalatenschap.

Dit geldt zelfs als u de erfgenamen niet kunt vinden of niet weet wie ze zijn.

Als je na haar dood een oud dagboek in het huis van je moeder vindt en je bent de erfgenaam van het landgoed, dan is het auteursrecht op de inhoud inderdaad van jou.

Boat Hull Designs – Ja

Vreemd specifiek, maar misschien wil je weten dat vanaf 1999 de ontwerpen van scheepsrompen auteursrechtelijk beschermd zijn.

Overzicht

Alleen werken met artistieke – niet utilitaire – expressie komen in aanmerking voor auteursrechtelijke bescherming. Werken moeten vastgelegd worden in een vast en tastbaar formaat, wat inhoudt dat ideeën zelf niet beschermd zijn.

Als iets voornamelijk wordt gebruikt om een ​​merk of organisatie te identificeren, wordt het beschermd door een handelsmerk en niet door het auteursrecht. Uitvindingen worden beschermd door patenten, niet door copyright.

Wat is redelijk gebruik?

Wat is redelijk gebruik?

Redelijk gebruik is de vergoeding die wordt gebruikt voor het gebruik van materiaal met copyright dat wordt gebruikt voor commentaar, kritiek of parodie. Deze sectie bespreekt het wettelijke kader voor redelijk gebruik en de bijzonderheden van wanneer redelijk gebruik wel en niet van toepassing is.

Copyright is een beperking op vrije meningsuiting

In de Verenigde Staten hebben we een grondwettelijk gegarandeerd recht op vrijheid van meningsuiting en ook van de pers.

In de basis betekent dit dat je alles kunt zeggen, schrijven of publiceren wat je wilt en dat het de regering niet is toegestaan ​​om iets te doen om dat te beperken.

We weten echter dat dit niet helemaal waar is. Bepaalde vormen van meningsuiting zijn beperkt omdat de samenleving heeft vastgesteld dat het voordeel van beperking veel groter is dan de inbreuk op de vrijheid.

Zo worden frauduleuze advertenties, smaad, valse beschuldigingen en andere vormen van liegen beschouwd als crimineel gedrag.

Het klassieke voorbeeld van “Vuur!” in een druk theater valt in deze categorie. Dit zijn beperkingen van de vrijheid van meningsuiting die zijn ingevoerd om het publiek te beschermen tegen bepaalde soorten schade.

Copyright functioneert op dezelfde manier, behalve dat het niet beschermt tegen schade. Het bevordert eerder een voordeel: kunstenaars hebben controle over hun werk en kunnen ervan profiteren.

De beperking treedt op omdat als iemand de absolute vrijheid had om te publiceren wat hij maar wilde, dat ook de mogelijkheid zou omvatten om iets te publiceren dat oorspronkelijk door iemand anders was geschreven. Het voordeel van artiestencontrole gaat ten koste van een beperking van de vrijheid.

De beperking brengt echter haar eigen kosten met zich mee die schadelijk kunnen zijn voor de samenleving.

Als je iemands toestemming nodig hebt om ze te citeren om tegen hun standpunt in te gaan of hem als leugenaar aan de kaak te stellen, zou je die toestemming waarschijnlijk nooit krijgen. En dit soort kritiek is in de eerste plaats precies het doel van de vrijheid van meningsuiting en de rechten van de vrije pers.

Eerlijk gebruik herstelt verloren voordelen

Fair Use is een oplossing voor dit probleem. Het stelt bepaalde vormen van gebruik vrij van de beperkingen van het auteursrecht om de voordelen van vrije meningsuiting te herstellen.

Met redelijk gebruik kunt u kopieën maken van een auteursrechtelijk beschermd werk met het doel van commentaar, kritiek of parodie.

In sommige opzichten zou het logisch zijn geweest als dit ‘Eerlijke Vermelding’ was genoemd, omdat de omstandigheden waarin de vrijstelling van toepassing is, eerder gevallen zijn van het vermelden van het werk dan van het gebruik ervan.

Fair Use is een grijs gebied. Er zijn geen heldere-lijntests die definitief bepalen of een gebruik redelijk gebruik of inbreuk is. Er is echter een viervoudige lijst met criteria die rechters moeten gebruiken om te bepalen of een specifieke instantie redelijk gebruik is of niet.

De vier criteria zijn:

  1. Het doel en karakter van het gebruik, inclusief of dit gebruik van commerciële aard is of voor educatieve doeleinden zonder winstoogmerk.
  2. De aard van het auteursrechtelijk beschermde werk
  3. Het bedrag en de substantieelheid van het gedeelte dat wordt gebruikt in relatie tot het auteursrechtelijk beschermde werk als geheel
  4. Het effect van het gebruik op de potentiële markt voor of waarde van het auteursrechtelijk beschermde werk.

Punt 1 is waarschijnlijk het belangrijkste: de context van het gebruik zelf. Als je een auteursrechtelijk beschermd gedicht opneemt in een verzameling gedichten die te koop zijn, is dat heel anders dan hetzelfde gedicht op te nemen in een essay over het gedicht.

Punt 2, de aard van het werk, wordt over het algemeen beschouwd als een kwestie van kwesties als het culturele belang van het werk, de nieuwswaarde ervan en of het een gepubliceerd of privé werk is.

Punt 3, de hoeveelheid werk die wordt gebruikt, heeft een duidelijke redelijkheid. Er moet echter worden opgemerkt dat het gebruik van een compleet werk (zoals een reproductie van een heel schilderij) een bepaling van redelijk gebruik niet diskwalificeert.

Punt 4, het markteffect, is alleen belangrijker dan punt 1. Een perfecte kopie van een werk dat dun is vermomd als commentaar, kan de verkoop van het origineel afleiden.

Aan de andere kant kan een uittreksel uit een positieve recensie de waarde van het werk verhogen. Dit criterium heeft alles te maken met de mate waarin het gebruik als vervanging voor het oorspronkelijke werk kan dienen. Negatieve kritiek die de marktwaarde negatief beïnvloedt, kan nog steeds redelijk gebruik zijn.

Redelijk gebruik is grijs

Het kan niet genoeg benadrukt worden: redelijk gebruik is een grijs gebied. Er zijn toepassingen die duidelijk redelijk zijn, en andere die duidelijk inbreuk maken, maar uiteindelijk wordt redelijk gebruik door een rechter bepaald als en alleen als een zaak voor de rechter wordt gebracht, wat zelden gebeurt.

Parodieën

Een specifiek type redelijk gebruik dat bijna nooit een grijs gebied is, is parodie. Songparodieën, filmparodieën, boekparodieën. Al deze worden beschermd door redelijk gebruik.

Weird Al Yankovic heeft geen toestemming nodig voordat hij een nummer herschrijft. (Meestal doet hij dat wel, maar dat is gewoon beleefd.)

Je moet echter wel opmerken dat een songcover niet hetzelfde is als een parodie. Alle woorden veranderen om een ​​lied grappig te maken, is redelijk gebruik. De stem naar je eigen stem veranderen is dat niet, hoe grappig je ook klinkt.

Eerlijk gebruik gebruiken en misbruiken

Sommige mensen proberen Fair Use te veranderen in een soort maas in de wet voor het gebruik van auteursrechtelijk beschermd materiaal zonder zich schuldig te maken aan inbreuk.

Vaak zullen mensen beweren dat iets redelijk gebruik is als er maar een bepaald bedrag wordt gespeeld: “Je kunt zes seconden van een nummer gebruiken, maar niet zeven.”

Dergelijke bepalingen zijn er niet. Als u zich bezighoudt met dit soort maas in de wet, is de kans groot dat u probeert het auteursrecht te schenden.

Er is geen “technisch gezien geen inbreuk” maas in de wet; Eerlijk gebruik is een kwestie van menselijk oordeel, en dat oordeel houdt in dat er wordt gekeken naar motivaties en intenties, maar ook naar context en resultaten.

Als je iets echt wilt gebruiken, vraag dan toestemming en betaal ervoor. Als je commentaar, kritiek of parodie wilt geven, dan is het redelijk gebruik.

Meer over Fair Use en Fair Dealing

Het geheim van het leven is eerlijkheid en eerlijk handelen. Als je dat kunt vervalsen, heb je het gemaakt. —Groucho Marx

Deze sectie bespreekt de vereisten voor redelijk gebruik en helpt u te begrijpen wanneer dit wel en niet van toepassing is op een bepaalde omstandigheid.

Praktisch begrip van redelijk gebruik

Fair Use (of “Fair Dealing” in sommige landen) is een uitzondering op de regels van het auteursrecht met het oog op kritiek, commentaar of parodie.

De uitzondering voor redelijk gebruik betekent dat u een beschermd werk (of een deel ervan) kunt reproduceren als de belangrijkste reden voor het maken van de kopie kritiek, commentaar of parodie is.

Voorbeelden van legitiem redelijk gebruik

Regel voor regel reageren

Stel dat je een essay hebt geschreven waarin een beroemd gedicht van Maya Angelou is onderzocht, wiens werk nog steeds auteursrechtelijk is beschermd. In je essay reproduceer je het hele gedicht, maar doe je dat één regel tegelijk, met verschillende tussenliggende paragrafen van je analyse ertussen.

Dit zou waarschijnlijk Fair Use zijn, omdat het doel van uw gebruik specifiek literaire kritiek en commentaar is.

Clips van een film in een videoreview

Videorecensies van een film of tv-show bevatten vaak clips van het originele werk in de video zelf, ook al is dit materiaal auteursrechtelijk beschermd.

Omdat de video een commentaar op de film is, komen de videoclips in aanmerking voor redelijk gebruik.

Songparodieën

Als u nieuwe songteksten schrijft naar een bestaand auteursrechtelijk beschermd nummer, en de teksten zijn bedoeld om humoristisch te zijn, vormt dat een parodie en valt het onder redelijk gebruik.

Rapporteren over een toespraak

Wanneer iemand een voorbereide toespraak, preek of andere gesproken uitvoering geeft, is de tekst zelf auteursrechtelijk beschermd. Als de toespraak of preek echter wordt gegeven in de context van een nieuwswaardige gebeurtenis, kunnen delen van de tekst worden gereproduceerd als onderdeel van een rapport over die gebeurtenis.

Linken naar een nieuwsbericht

Als u vanaf uw eigen site naar een nieuwsbericht of een blogbericht linkt, is het gebruikelijk om een ​​of twee citaten uit het bronmateriaal op te nemen.

In dit geval vormt de context van uw link naar het originele materiaal waarschijnlijk commentaar en vallen de citaten onder redelijk gebruik.

Dingen die absoluut niet eerlijk zijn

Clips of volledige video’s van films en televisieshows op YouTube plaatsen

Je kunt korte fragmenten opnemen in een groter commentaar of kritiek op een werk, maar het simpelweg reproduceren van een film of tv-programma (of ander werk) komt niet in aanmerking, ook al is het een zeer klein deel ervan.

Een afbeelding van Google gebruiken om een ​​blogpost te illustreren

Het is tegenwoordig erg populair om blogposts en andere online verhalen te illustreren met afbeeldingen die de thema’s van het verhaal vastleggen, ook al zijn ze niet altijd direct gerelateerd.

Het gebruik van een snelle Google Image Search en het trekken van een afbeelding die u op uw blog aantreft, zal waarschijnlijk inbreuk maken op het auteursrecht, tenzij de afbeelding zelf een open licentie heeft. Het telt niet als redelijk gebruik, omdat u de afbeelding gebruikt om uw bericht te illustreren en geen commentaar geeft op de afbeelding zelf.

Songteksten herschrijven voor een niet-parodie doel

Stel dat je een musical wilt schrijven, maar je bent niet goed in het schrijven van muziek. Dus je neemt nummers die al bestaan ​​en herschrijft de woorden zodat ze bij je verhaal passen. Tenzij u toestemming heeft van de houder van het auteursrecht, is dat een overtreding.

Om herschreven teksten als redelijk gebruik te beschouwen, moeten ze een parodie zijn, wat betekent dat ze komedie of spot moeten gebruiken.

Het hele of het grootste deel van een nieuwsverhaal citeren

Een paar regels van een nieuwsbericht citeren om enige context te geven aan een link is prima, maar hoe zit het met het kopiëren van de hele zaak? Dat is een overtreding.

Waar ligt de grens tussen inbreuk en redelijk gebruik in een geval als dit? Kun je het halve verhaal posten? Tien procent ervan?

Er is geen duidelijke lijn. Het is niet zo dat er een specifieke woordlimiet of artikelpercentage is dat het verschil maakt.

De beste vraag die je jezelf in een geval als deze kunt stellen, is of je post realistisch functioneert om verkeer naar de oorspronkelijke post te sturen, of dat het substantieel genoeg is om als vervanging ervoor te dienen. Als uw bericht het origineel effectief vervangt, is het geen redelijk gebruik – het is inbreuk.

Richtlijnen voor redelijk gebruik

Het vorige gedeelte over redelijk gebruik behandelde de viervoudige test die in de VS werd gebruikt om te bepalen of iets al dan niet als redelijk gebruik telt. Kort samengevat zijn de vier aandachtsgebieden:

  • het doel van het gebruik, inclusief of het om commerciële of educatieve redenen is
  • de aard van het origineel
  • het gereproduceerde bedrag
  • het effect van het gebruik op de commerciële levensvatbaarheid van het origineel.

Andere landen hebben min of meer specifieke richtlijnen, maar ze neigen allemaal naar dezelfde basisrealiteit: je mag het intellectueel eigendom van iemand anders niet misbruiken voor je eigen commerciële gewin.

Bijvoorbeeld in Australië, “Fair Dealing” maakt gebruik in de volgende specifieke omstandigheden mogelijk:

  • Onderzoek en studie
  • Beoordeling en kritiek
  • Het nieuws melden
  • Juridisch advies geven
  • Parodie en satire.

Dit is iets prescriptiever dan de brede richtlijnen in de VS, maar het effect is hetzelfde.

Canada, om een ​​ander voorbeeld te geven, lijkt meer op de VS en heeft een zesvoudige test om te bepalen of iets kwalificeert als Fair Dealing:

  • Het doel van de sse
  • Het karakter van het gebruik
  • Het bedrag van het gebruik
  • alternatieven voor het gebruik
  • De aard van het origineel
  • Het effect van het gebruik.

Deze richtlijnen lijken opmerkelijk veel op de Amerikaanse regels, met de toevoeging van de “Alternatieven” -test, die vraagt ​​of er een manier was om hetzelfde doel te bereiken zonder het beschermde werk te reproduceren.

In Engeland en het Verenigd Koninkrijk, de richtlijnen zijn specifieker dan in de VS of Canada, vergelijkbaar met de Australische regels. Eerlijk handelen is beperkt tot:

  • Niet-commercieel onderzoek en privéstudie
  • Kritiek, beoordeling en citaat
  • Nieuwsrapportage
  • Satire en parodie
  • Illustratie voor het lesgeven.

Verschillende regels, hetzelfde resultaat

De details van Fair Use (of Fair Dealing) verschillen van land tot land, maar de specificaties zijn niet echt wat uiteindelijk belangrijk is.

Ze komen allemaal overeen met extreem vergelijkbare richtlijnen met betrekking tot welk type reproductie als redelijk gebruik moet worden beschouwd en wat neerkomt op inbreuk.

Fair Use kan alleen worden ingeroepen voor commentaar, kritiek, rapportage en parodie.

Dingen die iets niet eerlijk gebruiken

Er zijn een aantal veel voorkomende misvattingen over de omstandigheden waardoor een bepaald gebruik als ‘redelijk’ kan worden beschouwd of niet.

  • Leeftijd van het werk – Het maakt niet uit of het werk volgend jaar op het punt staat het auteursrecht te verliezen. Het maakt niet uit of de auteur al heel lang dood is. Copyright is binair: iets valt wel of niet onder copyright.
  • Uitverkocht – Helaas is auteursrechtelijk beschermd materiaal soms erg moeilijk te verkrijgen. Boeken worden niet meer gedrukt. Opnamen zijn mogelijk alleen beschikbaar op oude grammofoonplaten. Films zijn misschien nooit in moderne formaten uitgebracht. Geen van deze redenen heeft enig effect op de aard van de auteursrechtelijke bescherming of beïnvloedt of uw gebruik redelijk is of niet.
  • Religieus gebruik – Als je bladmuziek voor een kerkdienst wilt kopiëren, geldt dat niet als Fair Use.
  • Gebruik zonder winstoogmerk – Een non-profitorganisatie kan in onduidelijke gevallen wat meer eerbied of voordeel van de twijfel krijgen, maar een non-profitorganisatie is niet vrijgesteld van het auteursrecht. Je mag geen kopieën van beschermd materiaal verkopen voor een inzamelingsactie of een spel met copyright spelen zonder ervoor te betalen.
  • Persoonlijk gebruik – Het feit dat u niet van plan bent kopieën te verkopen of voor commerciële doeleinden te gebruiken, kwalificeert iets niet automatisch als redelijk gebruik. Je kunt geen video’s, albums of boeken uit de bibliotheek of je vrienden kopiëren om ze aan je persoonlijke verzameling toe te voegen.

Stop met zoeken naar mazen in de wet

Fair Use en Fair Dealing zijn uitzonderingen op het auteursrecht en de uitzonderingen zijn voor een specifiek doel ingevoerd. Uiteindelijk bepaalt het eigenlijke doel van uw eigen gebruik of het eerlijk is of niet.

U mag iemands intellectuele eigendom niet gebruiken voor uw eigen commerciële of persoonlijke doeleinden en dan op zoek gaan naar technische details of een specifieke juridische reden waarom het ‘telt’ als redelijk gebruik.

Digital Millennium Copyright Act

Digital Millennium Copyright Act

In dit gedeelte worden de belangrijke details van de DMCA en de implicaties voor website-eigenaren uitgelegd. Er is speciale aandacht voor wat u moet doen als u het doelwit bent van een DMCA-verwijderingsverzoek.

Wat is de DMCA?

De Digital Millennium Copyright Act-wet die in 1998 is aangenomen en ondertekend door president Bill Clinton. De effecten waren verreikend, omdat de reikwijdte ervan buitengewoon breed was.

Het is onderverdeeld in delen:

Titel I: WIPO Implementatiewet inzake auteursrechten en uitvoeringen en fonogrammenverdragen

Implementeert de WIPO-verdragen die in 1996 zijn ondertekend. Het maakt onder meer de ontwikkeling, productie of het gebruik van technologieën strafbaar die zijn ontworpen om technische beschermingsmaatregelen te omzeilen.

Dit betekent bijvoorbeeld dat als een media-uitgever technologie gebruikt die het kopiëren bemoeilijkt en u die bescherming omzeilt, u zich schuldig maakt aan zowel het maken van de kopie als aan het omzeilen van de technische kopieerbeveiliging.

Het gaf ook een effectief monopolie aan één fabrikant van kopieerbeveiligingsapparatuur door te specificeren dat alle analoge videorecorders hun eigen oplossing ondersteunen.

Titel II: Wet op beperking van aansprakelijkheid voor online inbreuk op auteursrechten

In dit gedeelte worden de specifieke vereisten uiteengezet waaraan serviceproviders (zoals webhostingbedrijven en ISP’s) moeten voldoen om te worden beschermd tegen vervolging wegens inbreuk op het auteursrecht door anderen die hun service gebruiken.

Dit is het gedeelte dat het meest zorgwekkend is voor website-eigenaren en mensen die internet in het algemeen gebruiken. Het zal hieronder in meer detail worden besproken.

Titel III: Wet op de mededinging inzake computeronderhoud

Maakt het mogelijk kopieën te maken van auteursrechtelijk beschermd materiaal tijdens het maken van een back-up van gegevensopslag voor reparatie- en onderhoudsdoeleinden.

Titel IV: Diverse bepalingen

Deze sectie behandelt een aantal specifieke bepalingen met betrekking tot: het functioneren van het Copyright Office zelf; afstandsonderwijs; uitzondering voor bibliotheken; uitzonderingen voor “kortstondige opnamen”; het online streamen van geluidsopnames; en collectieve onderhandelingsregels voor de overdracht van rechten in films

Titel V: Wet ter bescherming van de scheepsromp

Voegt copyrightbescherming toe voor de ontwerpen van scheepsrompen.

Het is met name alleen van toepassing op boten met een lengte van minder dan 200 voet.

Titel II en jij – verwijderingskennisgevingen

Titel II van de DMCA stelt serviceproviders vrij van aansprakelijkheid voor inbreuk op hun service, mits zij zich aan bepaalde regels houden.

De belangrijkste van die vereisten is dat de serviceprovider de toegang tot inhoud blokkeert of deze met geweld verwijdert als ze een verwijderingskennisgeving ontvangen waarin wordt beweerd dat de inhoud het auteursrecht schendt.

Dit klinkt bijna redelijk, en klonk waarschijnlijk heel redelijk voor de opstellers van de wetgeving: Immers, als YouTube weet dat je video het auteursrecht van iemand anders schendt, zouden zij niet verantwoordelijk moeten zijn voor het verwijderen van hun video van hun platform?

Helaas is hier een probleem mee.

Er is geen bewijslast verbonden aan de Takedown-kennisgeving. De inhoud in kwestie is mogelijk inbreukmakend, maar dat is het mogelijk niet. Er is geen rechterlijke beslissing of definitief bewijs vereist bij het afgeven van een verwijderingsverzoek.

Dit is met name problematisch op het gebied van redelijk gebruik. Fair Use omvat onder meer een vrijstelling van auteursrechtelijke beperkingen ten behoeve van kritiek of parodie. Maar niet iedereen wordt graag bekritiseerd of geparodieerd.

Juridisch gezien kan tegen dit soort gebruik geen rechtszaak worden aangespannen. Een ontevreden auteursrechthebbende kan echter een verwijderingsverzoek indienen bij een hostingbedrijf, een sociaal netwerk of een zoekmachine en de aanstootgevende inhoud effectief verwijderen.

Dit mechanisme kan ook worden misbruikt door commerciële entiteiten die hun concurrentie willen schaden. In 2009 meldde Google dat meer dan de helft van de verwijderingsverzoeken die ze ontvingen afkomstig waren van concurrerende bedrijven en dat een derde van hen geen legitieme auteursrechtclaims was.

Sommige serviceproviders nemen de tijd om deze beweringen te onderzoeken, waarbij ze op zijn minst enig duidelijk bewijs van inbreuk vereisen. Maar vele anderen niet. Sommigen begrijpen de aard van redelijk gebruik niet goed. Sommigen vinden het gewoon gemakkelijker om te voldoen.

Wat te doen als uw inhoud is verwijderd vanwege een verwijderingskennisgeving

Als uw inhoud wordt beïnvloed door een verwijderingskennisgeving, realiseert u zich dit misschien niet of niet en krijgt u er wel of niet over te horen.

Zoekmachines zijn onderworpen aan verwijderingsverklaringen en kunnen eenvoudig een URL verwijderen die inbreukmakend materiaal bevat. U merkt mogelijk een plotselinge daling van het verkeer of een verlies van plaatsing van zoekmachines als u dat soort dingen bijhoudt, maar u weet misschien niet waarom.

Aangezien Google en andere zoekmachines hun ranglijst regelmatig aanpassen, zou je kunnen aannemen dat je het slachtoffer bent van het algoritme.

Andere serviceproviders, met name webhostingbedrijven, hebben de neiging hun klanten op de hoogte te stellen wanneer ze inhoud verwijderen na een verwijderingskennisgeving.

Ze kunnen u vooraf waarschuwen of u pas achteraf informeren. Ze kunnen al dan niet informatie verstrekken over waarom uw inhoud inbreuk maakt op het auteursrecht of zelfs op wiens auteursrecht inbreuk wordt gemaakt. Ze zullen uw rechten meestal niet uitleggen.

De hele situatie is erg frustrerend. Er zijn echter stappen die u kunt nemen om de situatie te verhelpen.

Stap één: Bepaal of u echt denkt dat u inbreuk maakt of niet

Dus je hebt een video op YouTube gezet van een Beatles-nummer dat je uit iTunes hebt geript, met foto’s van je kat. U maakt waarschijnlijk inbreuk.

Wees eerlijk tegen jezelf over of de verwijderde inhoud echt inbreuk maakte. Als dat zo was, laat het dan gaan. Voel je gelukkig dat het verwijderingsbericht niet gepaard ging met een rechtszaak, omdat het dat wel had kunnen zijn.

Als u zeker weet dat de inhoud geen inbreuk maakt:

Stap twee: dien een tegenbericht in

U kunt een tegenbericht sturen naar de serviceprovider, waarin u uitlegt waarom u vindt dat de inhoud met rust moet worden gelaten of moet worden hersteld.

De reden is meestal dat het materiaal niet echt onder het auteursrecht valt (en dus de verwijderingskennisgeving ten onrechte is afgegeven) of dat het gebruik van auteursrechtelijk beschermd materiaal wordt beschermd onder redelijk gebruik.

New Media Rights, een non-profitorganisatie die voorlichting geeft over en pleit voor intellectuele eigendomsaangelegenheden, biedt voorbeeldbriefjes die u kunt aanpassen aan uw situatie. Ze bieden ook een veel gedetailleerdere gids voor het omgaan met DMCA-verwijderingsverzoeken.

Alternatieven voor DMCA bestrijden

Als u zeker weet dat u geen inbreuk pleegt, maar uw hostingbedrijf niet kunt overtuigen, kunt u mogelijk een toevlucht zoeken bij een offshore hostingbedrijf.

Sommige landen zijn aanzienlijk minder compliant met in de VS gevestigde verwijderingsverklaringen en dagvaardingen dan andere. Met name Zweden heeft een zeer sterk systeem van bescherming voor journalisten, daarom wordt Wikileaks in dat land gehost.

Natuurlijk, als u een Amerikaans persoon bent, kunt u nog steeds worden aangeklaagd wegens inbreuk, zelfs als de inhoud op een Zweedse server wordt bewaard. Offshore hosten beschermt alleen uw inhoud, niet u.

Wees voorzichtig

Verwijderingsverklaringen zijn serieuze zaken. Zelfs onwettige claims kunnen uiterst problematisch worden als de eiser bijzonder agressief is.

Wees u bewust van wie de kennisgeving verzendt, wat hun reputatie van vervolging is, de toon van de brief en eventuele aanvullende eisen die daarmee gepaard gaan.

Als u van plan bent stand te houden, neem dan contact op met een advocaat.

De DMCA creëert een aantal copyrightbepalingen die nadelige gevolgen kunnen hebben voor website-eigenaren en andere internetgebruikers.

De grootste impact van de DMCA op de meeste mensen is het gebruik van verwijderingsverzoeken die worden verzonden naar serviceproviders zoals webhosts, sociale netwerksites en zoekmachines. Deze verwijderingsverklaringen kunnen al dan niet legitiem zijn, maar serviceproviders zullen in het algemeen op beide manieren voldoen.

Doelen van verwijderingsverklaringen kunnen lobbyen voor het herstellen van verwijderde inhoud door een tegenbericht in te dienen bij de serviceprovider. U kunt uw inhoud zelfs offshore verplaatsen om deze te beschermen tegen DMCA-verwijderingsverklaringen, maar dat heeft geen invloed op uw wettelijke aansprakelijkheid. Daarnaast moet u met een advocaat spreken.

Problemen met de anti-ontwijkingsbepaling van de DMCA

Wanneer u de Digital Millennium Copyright Act (DMCA) waarnaar wordt verwezen, meestal hoort, ligt de focus meestal op hoe deze wordt gebruikt om auteursrechthouders te helpen inbreukmakende werken van internet te halen. Maar er is een ingewikkelde voorziening ingebouwd binnen de DMCA waar veel mensen niet van op de hoogte zijn.

De anti-ontwijkingsbepaling is oorspronkelijk geschreven om de entertainmentindustrie te helpen piraterij in het digitale tijdperk te bestrijden. In sectie 1201 van de DMCA verbiedt de anti-ontwijkingsbepaling het volgende:

  1. Elke handeling waarbij de technologische maatregelen worden omzeild, bedoeld om de toegang tot inhoud of een product te controleren.
  2. Elke distributie van tools of technologie die zal helpen bij het omzeilen.

Hoewel er bepaalde uitzonderingen zijn waarbij omzeiling is toegestaan, zoals in het geval van wetshandhaving, beveiligingstests, onderzoek, enzovoort. – de zeer enge definities van wat “acceptabel” is, laat de rest van de wet open voor interpretatie.

Hierdoor worden de DMCA en de anti-ontwijkingsbepaling niet gebruikt zoals velen aanvankelijk hadden verwacht.

Redelijk gebruik versus winst

Zoals we hebben besproken in Meer over redelijk gebruik en eerlijke handel, is redelijk gebruik een uitzondering op de Amerikaanse auteursrechtwetgeving. In principe kan een auteursrechtelijk beschermd werk door anderen – zonder boete – worden gebruikt voor persoonlijk en / of niet-commercieel gebruik, inclusief voor commentaar, onderwijs, onderzoek, parodie en kritiek.

Dit is het probleem: voor veel vormen van digitale inhoud is een soort ‘ontgrendeling’ nodig om de inhoud te bekijken, de onderliggende technologie te onderzoeken of een andere poortwachter tegen piraterij te doorbreken.

Dus wanneer gebruikers die digitale poort ontgrendelen, plegen ze opzettelijk een omzeiling, zelfs als dat om onschadelijke redenen is.

Dit is waar we misbruik van de DMCA-bepaling kunnen zien. In plaats van auteursrechteigenaren te helpen piraterij te bestrijden, kan de anti-ontwijkingsbepaling worden gebruikt om het recht van het grote publiek op redelijk gebruik te belemmeren.

Misbruik tegen ontwijking

Omdat er in de anti-ontwijkingsbepaling geen specifieke clausules waren ingebouwd om redelijk gebruik mogelijk te maken, staan ​​deze twee delen van het auteursrecht vaak op gespannen voet met elkaar. We hebben hieronder slechts twee van de vele voorbeelden genoemd:

Activision vs Brandon Wilson

Toen Activision, de maker van de Skylanders-gamefranchise, ontdekte dat hacker Brandon Wilson hun game had omgebouwd en online inzichten had gedeeld over zijn onderzoek naar het systeem, stuurden ze een niet-opzegbare brief..

Hoewel reverse-engineering van een game voor onderzoeksdoeleinden een van de uitzonderingen op de voorziening is, was het de publicatie van dit onderzoek online dat Activision de mogelijkheid gaf om hun dreigement uit te spreken.

Ze beweerden dat de informatie die hij deelde, mensen zou kunnen laten zien hoe ze hun systemen kunnen ontsleutelen. Hoewel Wilson zijn naleving binnen de bepaling aantoonde, koos hij er uiteindelijk voor om zijn onderzoek offline te halen.

VS versus RealNetworks

Er zijn een aantal redenen waarom mensen dvd’s zouden willen kopiëren voor persoonlijk gebruik. Ze kunnen commercials verwijderen uit een vooraf opgenomen film, remixen of clips hergebruiken voor een YouTube-origineel en films naar hun computers laden zodat ze ze onderweg kunnen bekijken.

Daarom was de rechtszaak tegen RealNetworks ‘RealDVD-software voor velen verrassend.

Het bedrijf had al juridisch advies ingewonnen met betrekking tot het product en een aantal beveiligingsmaatregelen bedacht om ervoor te zorgen dat het in overeenstemming met de wet zou handelen. Uiteindelijk werd hun software als illegaal beschouwd, ondanks de toepassingen voor redelijk gebruik.

Waar dit ons verlaat

Zoals u kunt zien, kan en wordt de DMCA gebruikt tegen mensen en bedrijven in gevallen die weinig of niets rechtstreeks te maken hebben met het behoud van de rechten van de auteursrechthebbende. In plaats daarvan kan de wet worden gebruikt om reputaties te behouden, winstgevendheid veilig te stellen en concurrentie te belemmeren.

Iedereen die betrokken is bij omzeiling, reverse-engineering of commentaar met betrekking tot de onderliggende technologie van een product, moet van plan zijn extra voorzichtig te zijn in hun werk.

De anti-ontwijkingsbepaling is mogelijk niet met dergelijke mensen in gedachten. Maar zoals de recente geschiedenis heeft aangetoond, kan de DMCA toch tegen hen worden gebruikt.

Copyright sectie 108 Primer

Copyright sectie 108 Primer

Voor bibliotheken en archieven waren uitsluitingen van het auteursrecht noodzakelijk om tegemoet te komen aan hun vermogen om auteursrechtelijk beschermde werken te verspreiden, reproduceren en bewaren..

Hoewel de voorzieningen die daarvoor zijn getroffen verre van perfect zijn, is er veel verbeterd sinds de Copyright Act van 1976 deze exclusieve rechten voor het eerst introduceerde.

1976: De introductie van artikel 108

Toen onze vormen van media en entertainment halverwege de twintigste eeuw veranderden, veranderde ook onze technologie voor het maken van kopieën van die werken.

En dus, met het passeren van de Copyright Act van 1976, kregen bibliotheken en andere educatieve non-profitorganisaties hun eigen uitzondering met Sectie 108: “Beperkingen op exclusieve rechten: reproductie door bibliotheken en archieven.”

In de originele versie van Sectie 108 werd gesteld dat bibliotheken en archieven in staat waren om een ​​enkele kopie van een werk te maken als aan het volgende werd voldaan:

  1. Het was voor niet-commerciële doeleinden.
  2. Het werk was anderszins beschikbaar voor het grote publiek.
  3. Op de kopie van het werk is een copyrightvermelding geplaatst.

Als aan alle voorwaarden was voldaan, konden de kopieën worden gemaakt met het oog op bewaring of uitleen aan een andere bibliotheek.

Sectie 108 op zich leverde een probleem op voor bibliothecarissen en archivarissen wier praktijk vereiste dat altijd drie kopieën van een origineel werk moesten worden gemaakt: één voor archivering, één als de meester en één kopie.

Hoewel bibliotheken blij waren met een uitzondering die dit concept van redelijk gebruik beter verduidelijkte, was het niet genoeg.

1998: De DMCA-update naar sectie 108

Met het aannemen van de Digital Millennium Copyright Act (DMCA) werden verdere bepalingen opgenomen in artikel 108. Deze werden ingevoerd om rekening te houden met veranderingen in fotokopietechnologie, bewaarprocedures en nieuwe digitale opslagformaten.

Bij de herziening van 1998 zijn de volgende wijzigingen aangebracht in artikel 108:

  1. Voor behoudsdoeleinden kunnen drie kopieën van een niet-gepubliceerd werk worden gemaakt door bibliotheken en archieven.
  2. Voor vervanging van een beschadigd, verloren of anderszins verslechterd gepubliceerd werk, kunnen drie kopieën worden gemaakt, maar alleen als een vervanging niet tegen een eerlijke prijs kan worden gekocht.
  3. Digitale kopieën van deze werken kunnen worden gemaakt zolang ze in de bibliotheek of archieven blijven en niet worden verspreid onder het grote publiek.
  4. Op alle gemaakte kopieën moet een copyrightvermelding staan. Als dat niet mogelijk is of als er een ontbreekt, moet de bibliotheek duidelijk vermelden dat het werk auteursrechtelijk is beschermd.
  5. Bibliotheken, archieven en andere educatieve organisaties zonder winstoogmerk kunnen een werk of telefoonboek kopiëren of digitaliseren wanneer het in de laatste 20 jaar van de copyrighttermijn is. Dit mag echter niet voor commerciële doeleinden zijn en er moet worden bewezen dat de kopie anders niet tegen een redelijke prijs kan worden gekocht.

De DMCA-bepaling voor bibliotheken en archieven probeerde de tekortkomingen van de oorspronkelijke uitgave van sectie 108 te verhelpen, hoewel de strijd voor grotere rechten tot op de dag van vandaag voortduurt.

2005: de studiegroep van sectie 108

In 2005 kreeg een groep auteursrechtexperts de taak om sectie 108 te herzien in de context van technologie en digitale vooruitgang in de moderne samenleving:

De studiegroep van sectie 108 is een selecte commissie van auteursrechtdeskundigen die belast is met het voor de digitale wereld bijwerken van het evenwicht van de auteurswet tussen de rechten van makers en auteursrechteigenaren en de behoeften van bibliotheken en archieven.

Hoewel hun aanbevelingen voor verandering in 2008 werden ingediend, kon er geen consensus worden bereikt en tot dusver is er niets gedaan met deze suggesties.

Sectie 108 naar de toekomst verplaatsen

Zoals u kunt zien, is er veel vooruitgang geboekt sinds sectie 108 voor het eerst werd geïntroduceerd in de auteursrechtwetgeving in 1976. Dat gezegd hebbende, naarmate de digitale technologie evolueert, moeten ook de middelen van een bibliotheek en archief voor het kopiëren, verspreiden en bewaren van werken dat ook doen..

Duur van de copyrightbescherming

Duur van de copyrightbescherming

De lengte van een copyright hangt grotendeels af van wanneer het werk oorspronkelijk is gemaakt en wordt beïnvloed door het feit of de registratie is vernieuwd en andere factoren.

Het auteursrecht is in de loop van de jaren veranderd, dus regels die van toepassing zijn op werken die vandaag zijn gemaakt (het meeste van wat in dit artikel wordt besproken) gelden niet altijd voor werken die in het verleden zijn gemaakt. Voor werken met een copyrightvermelding:

  • Werken gepubliceerd in 1978 of later (inclusief vandaag) – leven van de oorspronkelijke maker plus 70 jaar. Voor anonieme werken, 120 jaar vanaf de datum van creatie of 90 jaar vanaf de datum van publicatie, afhankelijk van welke korter is.
  • Werken gepubliceerd tussen 1964 en 1977 – 95 jaar na de publicatiedatum.
  • Werken gepubliceerd tussen 1923 en 1963 – 28 jaar vanaf de publicatiedatum tenzij het werd verlengd, daarna 95 jaar.
  • Werken die vóór 1923 zijn gepubliceerd, zijn niet langer auteursrechtelijk beschermd en vallen onder het publieke domein.

Voor werken zonder copyrightvermelding is het nog ingewikkelder:

  • Werken gepubliceerd vanaf 1 maart 1989 – leven van de oorspronkelijke maker plus 70 jaar. Voor anonieme werken, 120 jaar vanaf de datum van creatie of 90 jaar vanaf de datum van publicatie, afhankelijk van welke korter is.
  • Werken die tussen 1 januari 1978 en 1 maart 1989 zijn gepubliceerd, hadden betrekking op dezelfde als latere werken, maar alleen als het werk was geregistreerd “vóór of binnen vijf jaar na publicatie en door de kennisgeving toe te voegen aan exemplaren die in de Verenigde Staten werden gepubliceerd na ontdekking van de weglating. ‘
  • Werken die vóór 1978 zijn gepubliceerd zonder copyrightvermelding, zijn over het algemeen openbaar.

Hierover zijn allerlei details te vinden. Een bepaald werk heeft bijvoorbeeld mogelijk geen copyrightvermelding omdat iemand het heeft verwijderd van de kopie die u heeft; het kan nog steeds zijn gepubliceerd met een copyrightvermelding.

Bovendien is het erg moeilijk om te bewijzen dat een auteursrecht niet is verlengd, omdat er geen volledige en gecentraliseerde, door de computer doorzoekbare database is voor het verlengen van auteursrechten voor werken uit deze periode.

Twee gedeeltelijke databases zijn het vermelden waard, als u deze informatie probeert op te sporen.

  • US Copyright Office Online Records – gedigitaliseerde records vanaf 1978.
  • Stanford University Copyright Renewal Database – gegevens over alle vernieuwingen van het auteursrecht tussen 1950 en 1992, voor boeken die oorspronkelijk tussen 1923 en 1963 zijn gepubliceerd.

Als u iets nodig heeft dat niet in een van deze twee databases kan worden gevonden, moet u handmatig zoeken in de Copyright Card Catalog of een uurtarief betalen aan het Copyright Office-personeel om dit te doen.

Bovendien hebben veel grote openbare en onderzoeksbibliotheken mogelijk een microfiche-editie van de catalogus, die tussen 1979 en 1982 werd gepubliceerd.

Als u een specifieke vraag heeft, neem dan contact op met een advocaat die gespecialiseerd is in auteursrecht.

Verschillen in Europees auteursrecht

Verschillen in Europees auteursrecht

In dit gedeelte worden enkele van de belangrijkste verschillen uitgelegd tussen de auteursrechtwetgeving in continentaal Europa en de auteursrechtwetgeving in de Verenigde Staten en andere Engelssprekende landen.

Doel en beperkingen van deze sectie

Dit artikel is in zijn geheel gericht op het auteursrecht en aanverwante kwesties in de Verenigde Staten.

Copyrightwetgeving is specifiek voor elk land, dus er gelden verschillende regels op verschillende plaatsen. De basisprincipes zijn echter hetzelfde: gebruik geen inhoud zonder toestemming.

Wat in elk land anders is aan de wet, heeft te maken met specifieke uitvoeringsbepalingen: duur van het auteursrecht, registratiemethode, specifieke klassen van gedekte werken. Er zijn ook enkele filosofische verschillen die van invloed zijn op de regels met betrekking tot redelijk gebruik en morele rechten.

Deze sectie is alleen bedoeld om een ​​korte introductie te geven van deze verschillen en is geenszins een volledige gids voor het internationale auteursrecht.

Internationaal versus nationaal auteursrecht

Er bestaat niet zoiets als het internationale auteursrecht. Alle copyrightwetten zijn specifiek voor een bepaald land.

De Berner Conventie en het WIPO-auteursrechtverdrag bieden echter een minimumkader voor auteursrechtelijke bescherming waaraan alle ondertekenende landen zich moeten houden. De meeste lidstaten gaan verder dan de vereisten die in deze verdragen zijn vastgelegd.

Automatische copyrightbescherming

Een van de vereisten van de Berner Conventie is dat de auteursrechtelijke bescherming automatisch moet zijn, zonder registratieplicht.

De Verenigde Staten voldoen technisch gezien aan deze regel, maar vereisen registratie om iemand te kunnen vervolgen voor schade in verband met inbreuk. In meer volledige overeenstemming met de Berner Conventie hebben de meeste andere landen deze vereiste niet.

Duur van de copyrightbescherming

In de Berner Conventie is de minimale duur van de auteursrechtelijke bescherming voor de meeste werken (met uitzondering van fotografie en films) vastgelegd op het leven van de auteur plus vijftig jaar. Fotografie is 25 jaar beschermd tegen creatie; films, 50 jaar na hun eerste vertoning.

De meeste landen in de Europese Unie overtreffen die vereiste door werken te beschermen voor de levensduur van de auteur plus 70 jaar.

De specifieke lengte van een bepaald auteursrecht hangt af van wanneer het werk is gemaakt, in welk land en wanneer dat land zijn wetten heeft gewijzigd in overeenstemming met de voorwaarden van de Berner Conventie.

Conflicterend openbaar domein

Vanwege de verschillende regels met betrekking tot de lengte van het auteursrecht die momenteel van kracht zijn of in het verleden zijn geweest, zijn sommige werken in sommige landen in het publieke domein, terwijl ze in andere nog onder het auteursrecht vallen..

Om deze reden is het belangrijk dat u, als u een website beheert die Public Domain-werken van over de hele wereld compileert (zoals Project Gutenberg of de Choral Public Domain Library), verklaart in welke landen de collectie zich aan de regels houdt.

Dit moet het land zijn waar de fysieke server zich bevindt, en het is meestal beter als dit ook het land is waar de eigenaren of beheerders van de website wonen.

Bovendien moet u dit rechtsgebied bekend maken en een waarschuwing geven dat sommige werken mogelijk niet in alle landen in het publieke domein staan.

Continental vs Anglo-American Copyright

Zoals vermeld in de secties over geschiedenis en redelijk gebruik, is auteursrecht in de Verenigde Staten in wezen een beperking van de vrijheid van meningsuiting, bedoeld om de samenleving als geheel ten goede te komen.

Engeland en zijn andere voormalige koloniën delen deze fundamentele filosofie van de vrijheid van meningsuiting en daarom wordt het auteursrecht op een vergelijkbare manier geïmplementeerd.

Continentaal Europa benadert het auteursrecht daarentegen niet vanuit het oogpunt van maatschappelijk nut, maar vanuit een geloof in de inherente rechten van de makers van een kunstwerk.

Vanuit deze opvatting is het maatschappelijk voordeel secundair, en het belangrijkste is de bescherming van de rechten van de kunstenaar.

Dit heeft gevolgen voor twee gebieden van de implementatie van auteursrechten op nationaal niveau.

Morele rechten versus economische rechten

De Europese copyrightwet erkent de morele rechten van een maker van een kunstwerk. Deze rechten zijn op verschillende manieren gecodificeerd, maar omvatten over het algemeen:

  • Het recht om erkend of geïdentificeerd te worden als de maker van een werk.
  • Het recht om de wijziging of vervorming van het werk en het maken van afgeleide werken toe te staan ​​of te verbieden.
  • Het recht om te beslissen of het werk openbaar moet worden gemaakt.

Anglo-Amerikaanse landen hebben de neiging de opvatting van morele rechten te minimaliseren of te elimineren. In de Verenigde Staten zijn morele rechten bijvoorbeeld alleen van toepassing op unieke beeldende kunst, zoals schilderkunst en sculpturen – en zelfs deze bepaling werd pas in 1997 ingevoerd.

Voor landen in de Engelse traditie worden economische rechten benadrukt boven morele rechten. Deze rechten omvatten:

  • Het recht om te reproduceren.
  • Het recht om te verspreiden.
  • Het recht om te communiceren.
  • Het recht om te transformeren.
  • Het recht om te profiteren van het werk.
  • Het recht om anderen toe te staan ​​of te verbieden deze activiteiten uit te voeren.

Hoewel deze twee verschillende opvattingen over de rechten van de maker leiden tot een ander accent bij het opstellen van de nationale auteurswet, is het algemene effect van het auteursrecht onder beide filosofieën vergelijkbaar.

Dat wil zeggen dat economische bescherming in het algemeen morele rechten waarborgt en dat de bescherming van morele rechten er in het algemeen voor zorgt dat economische rechten worden behouden.

Redelijk gebruik

Vanwege de verschillende opvattingen over copyright in de Europese en Anglo-Amerikaanse cultuur, zijn er twee verschillende opvattingen over Fair Use (of “Fair Dealing”) ontwikkeld.

In de Verenigde Staten en Engeland is redelijk gebruik een vrij brede herstelling van rechten van vrije meningsuiting en vrije pers die door het auteursrecht worden beperkt. (Zie het gedeelte over redelijk gebruik voor meer informatie.) In Europa daarentegen is redelijk gebruik een reeks specifiek beperkte beperkingen op de rechten die aan houders van auteursrechten worden verleend.

Het effect is in beide gevallen grotendeels hetzelfde: auteursrechtelijk beschermd materiaal kan worden gebruikt voor commentaar, kritiek of parodie.

Overzicht

Het auteursrecht in Engelssprekende landen berust doorgaans op een ander filosofisch en juridisch kader dan het auteursrecht in continentaal Europa. De Anglo-Amerikaanse cultuur legt een sterkere nadruk op de economische rechten van makers, terwijl Europa hun morele rechten hooghoudt.

Door de invloed van internationale verdragen zoals de Berner Conventie hebben de meeste ‘westerse’ landen echter redelijk vergelijkbare juridische bescherming voor intellectuele eigendomsrechten ontwikkeld.

Over het algemeen zijn de dagelijkse regels voor het omgaan met auteursrechtkwesties hetzelfde: gebruik geen inhoud zonder toestemming. Fair Use is geen maas in de wet.

Amerikaans auteursrecht onder Berner Conventie

Amerikaans auteursrecht onder Berner Conventie

Deze sectie geeft een breed overzicht van de Berner Conventie Implementatiewet van 1988 en de implicaties ervan voor de Amerikaanse auteursrechtwetgeving.

Een korte geschiedenis van de Berner Conventie

De Conventie voor de bescherming van literaire en artistieke werken werd in 1887 ondertekend in Bern, Zwitserland.

Kortheidshalve wordt het gewoonlijk de Berner Conventie genoemd. In de meeste lidstaten biedt het automatische copyrightbescherming voor verschillende soorten werken gedurende de levensduur van de maker, plus nog eens 50 jaar.

Sinds februari 2016 hebben 169 meewerkende landen en staten, de zogenaamde verdragsluitende staten, de Berner Conventie aangenomen.

Iedereen die auteursrechtelijk beschermd werk maakt, wordt beschermd in alle landen die het verdrag hebben geratificeerd. Dit betekent dat iemand die een werk in één land creëert, in alle verdragsluitende staten dezelfde bescherming krijgt.

Vóór 1 maart 1989 maakten de VS geen deel uit van de Berner Unie en waren de auteurswetten zeer verschillend. Alle Amerikaanse werken moesten een copyrightvermelding hebben of ze zouden door iedereen kunnen worden gekopieerd.

Bovendien werden alle werken die door de Berner Conventie binnen de Berner Unie werden beschermd, niet beschermd in de Verenigde Staten. Dit leidde tot kopieën van boeken die in de VS werden gemaakt en verkocht, en beschuldigingen van lakse controle en weinig respect voor intellectueel eigendom volgden.

De druk op de VS nam toe gedurende de 20e eeuw, totdat het eindelijk zijn wetten aanpaste en zich bij de Berner Unie voegde. Hoewel er geen internationale definitie van “internationale” auteursrechtbescherming bestaat, is de Berner Conventie het op één na beste.

Berne Basics

De Berner Conventie heeft drie basisprincipes.

  1. Werken gemaakt in een lidstaat, een verdragsluitende staat genoemd, krijgen in alle verdragsluitende staten dezelfde bescherming.
  2. Werken krijgen automatische copyrightbescherming. U hoeft niets te doen om het auteursrecht te laten gelden – dat is het gewoon.
  3. Een verdragsluitende staat kan buiten de in de Berner Conventie voorziene extra auteursrechtelijke bescherming toekennen. Maar als de staat dan zijn bescherming intrekt, kan de bescherming die de Berner Conventie biedt, ook ongeldig worden.

Delen van de Berner Conventie waren rechtstreeks in strijd met de al bestaande auteursrechtwetgeving in de Verenigde Staten. In de Berner Conventie Implementatiewet van 1988 werden de VS gedwongen om belangrijke wijzigingen aan te brengen in hun wetten om hun aanpak te moderniseren en een verenigbare reeks wetten met de Conventie mogelijk te maken.

Het congres probeerde te behouden wat het kon van zijn reeds bestaande auteursrechtwetten, terwijl het dezelfde normen aannam die in de rest van de ontwikkelde wereld werden gevolgd..

Wat is er zo anders aan de VS.?

Bij het overnemen van deze drie principes moest het Congres enkele van zijn oude wetten schrappen en een aantal andere aanpassen om te passen.

Om te voldoen aan het tweede principe van de Berner Conventie, moest het Congres de vereiste schrappen van een formele auteursrechtelijke kennisgeving voor alle werken die werden gepubliceerd na 1 maart 1989, de datum waarop de wet in werking trad. Maar er zijn enkele complicaties.

De VS hebben een deel van de bewoordingen binnen het verdrag gewijzigd, waaronder de definitie van de VS als land van herkomst, en de implicaties die daaruit voortvloeien.

Het Congres heeft bijvoorbeeld besloten dat auteursrecht niet kan worden afgedwongen zonder eerst formeel te zijn geregistreerd bij het Copyright Office, als een manier om aan te moedigen auteursrechtvermeldingen op te nemen zoals voorheen.

Er waren ook enkele andere kleine wijzigingen in de uitvoeringswet. De VS hebben bijvoorbeeld architectuurtekeningen expliciet als auteursrechtelijk beschermde items opgenomen, waar deze bescherming niet bestond in de oorspronkelijke formulering van het verdrag.

Wat je moet weten

De technische details en wijzigingen in de uitvoeringswet van de Berner Conventie van 1988 zijn langdurig en juridisch complex. Er zijn echter enkele basiszaken die u moet weten over het Amerikaanse auteursrecht.

  • De Berner Conventie biedt automatische auteursrechtelijke bescherming zonder de noodzaak om formeel auteursrecht op werk te eisen.
  • Als het gaat om de Berner Conventie, is de VS een verdragsluitende staat en lid van de Berner Unie, maar het is ook een bijzonder geval en heeft een aantal gewijzigd als de voorwaarden ervan.
  • Amerikaanse werken die zijn ontstaan ​​tussen 1 januari 1978 en 1 maart 1989, vallen alleen onder het auteursrecht van de VS als ze een auteursrechtverklaring hebben;
  • Amerikaanse werken die vóór 1 januari 1978 zijn gepubliceerd, vallen nog steeds onder de Copyright Act van 1909.
  • Het werk kan binnen 30 dagen na de oorspronkelijke oprichting in elke Staat van de Unie van Bern worden gepubliceerd of opnieuw worden gepubliceerd om door de Berner Conventie te worden beschermd..
  • Technisch gezien moeten Amerikaanse werken worden geregistreerd bij het Copyright Office om volledige juridische bescherming te bieden. Het werk kan echter zonder registratie worden beschermd als het binnen 30 dagen na publicatie in de VS in een ander Berns land wordt gepubliceerd.
  • Werk dat in een Berner Unie-land wordt gepubliceerd door iemand die geen inwoner is van een Berner Unie-land, wordt mogelijk niet beschermd; de bescherming kan ook worden verminderd in overeenstemming met de wetten van hun geboorteland;
  • Als er twijfel bestaat over het land van herkomst, wordt het eerste land van publicatie doorgaans beschouwd als het land van herkomst.
  • Als een werk op internet wordt gepubliceerd, wordt het technisch in elk land tegelijkertijd gepubliceerd – de implicaties hiervan zijn ingewikkeld, omdat het land van herkomst erg moeilijk te bepalen is.

Berne Bottomline voor de VS.

De Berner Conventie biedt automatische copyrightbescherming in 169 landen en staten. In de VS zijn er enkele gevallen waarin de Berner Conventie niet van toepassing is of anders kan worden toegepast dan in andere lidstaten en landen.

Internationaal copyright voor de VS – Beyond Berne

De Berner Conventie is het belangrijkste document in de Amerikaanse auteursrechtwetgeving en beslaat 172 landen. Maar veel landen hebben aparte overeenkomsten buiten de conventie en er gelden andere regels.

Verdrag van Genève inzake fonogrammen

Het Verdrag van Genève tot bescherming van producenten van fonogrammen tegen ongeoorloofde duplicatie van hun fonogrammen (bekend als het Verdrag van Genève inzake fonogrammen) werd in 1971 aangenomen.

Het is geratificeerd in 78 landen of staten en regelt geluidsopnames. Aanvankelijk was het gemaakt om de piraterij van muziek op audiocassettes te voorkomen.

Verdrag van Brussel

Het Verdrag van Brussel betreffende de verspreiding van door de satelliet uitgezonden programmadragende signalen werd in 1974 aangenomen. Het werd door 37 landen en staten geratificeerd en werd van kracht in 1979..

Het maakt deel uit van een bredere inzet voor de verschillende activiteiten die plaatsvinden in de ruimte, en regelt specifiek de transmissie van tv-signalen via satelliet.

Universal Copyright Convention

Het Universal Copyright Convention werd in 1952 in Genève aangenomen.

In 1971 werd het herzien in Parijs. Dit was een belangrijke conventie toen het oorspronkelijk werd bedacht. Het is ontworpen door de Educatieve, Wetenschappelijke en Culturele Organisatie van de Verenigde Naties (UNESCO) om een ​​alternatief te bieden voor de Berner Conventie, aangezien veel landen en staten niet tevreden waren met de inhoud.

Ze zagen het als een prioriteit voor de rechten van ontwikkelde landen, terwijl de Universele Copyright Conventie veel onontwikkelde landen dekt, plus de Sovjet-Unie (vanaf 1973).

Het Universal Copyright Convention is nu in de meeste gevallen vervangen door de nieuwere Overeenkomst inzake handelsgerelateerde aspecten van intellectuele eigendomsrechten of TRIPS (zie hieronder). Dat komt omdat de meeste landen nu lid zijn van de Wereldhandelsorganisatie, die toezicht houdt op TRIPS.

WIPO-verdrag inzake uitvoeringen en fonogrammen

Dit verdrag werd in 1996 in Genève aangenomen en geratificeerd door 96 leden van de World Intellectual Property Organization. Het is ontworpen om de uitvoerders en producenten van fonografische opnamen te beschermen.

REIZEN

De overeenkomst inzake handelsgerelateerde aspecten van intellectuele eigendomsrechten (TRIPS) is misschien wel de belangrijkste buiten de Berner Conventie.

Het was specifiek bedoeld om grensoverschrijdende intellectuele eigendomsrechten te controleren en is van toepassing op alle 162 leden van de Wereldhandelsorganisatie. Als zodanig zijn hierdoor veel oudere verdragen achterhaald.

TRIPS heeft verstrekkende gevolgen voor het auteursrecht bij uitzendingen, ontwerpen, handelsmerken, patenten en biologische classificaties. Het beschrijft de methoden waarmee geschillen kunnen worden aangevoerd en onderzocht.

Alle leden van de Wereldhandelsorganisatie moeten TRIPS ratificeren als voorwaarde voor lidmaatschap, wat betekent dat het betrekking heeft op landen die de Berner Conventie eerder hebben verworpen.

Verdrag van Peking inzake audiovisuele uitvoeringen

Het Verdrag van Peking inzake audiovisuele uitvoeringen, aangenomen in 1992, behelst een aanvaardbaar gebruik van audiovisuele uitvoeringen onder het auteursrecht, inclusief de rechten van deelnemende artiesten. Het is nog niet in werking getreden, aangezien het niet is geratificeerd door de minimum 30 staten en landen.

VIP-verdrag van Marrakesh

Dit verdrag stond voorheen bekend als het Verdrag van Marrakesh om de toegang tot gepubliceerde werken voor blinde, slechtziende of anderszins gehandicapte personen te vergemakkelijken..

Het werd in 2013 aangenomen en omzeilt het auteursrecht bij de productie van toegankelijke boeken en materialen, zodat visueel gehandicapten er gemakkelijker toegang toe hebben. Dit is een nieuw verdrag, dat relatief recent is geratificeerd door de vereiste minimum 20 staten en landen. Het is van kracht vanaf 30 september 2016.

Gebruik van pseudoniemen met auteursrechtelijk beschermd materiaal

Gebruik van pseudoniemen met auteursrechtelijk beschermd materiaal

Schrijven onder een pseudoniem is geen ongebruikelijke praktijk. Pseudoniemen zijn door de geschiedenis heen door verschillende mensen gebruikt: schrijvers, acteurs, vorsten en zelfs pausen, hetzij om te voldoen aan de sociale normen van die tijd of om hun ware identiteit te verbergen.

In het bijzonder voor schrijvers was het vrij gewoon voor vrouwelijke auteurs om onder mannelijke namen te schrijven om hun kansen op publicatie te vergroten wanneer schrijven als een mannelijk beroep werd beschouwd. Tegenwoordig blijven veel auteurs om verschillende redenen pseudoniemen gebruiken.

Bij het schrijven onder een pseudoniem moet u rekening houden met veel factoren, waaronder copyright.

Kunt u auteursrechtelijk beschermd werk publiceren onder een pseudoniem?

Het korte antwoord op die vraag is ja. Met het Copyright Office kun je auteursrechten registreren voor alles wat je onder een pseudoniem hebt gepubliceerd, met of zonder je echte naam bekend te maken. Uw beslissing om uw echte naam op te nemen, heeft echter invloed op de duur van de copyrighttermijn.

Gewoonlijk geldt het auteursrecht voor de duur van het leven van de auteur plus 70 jaar als u ervoor kiest uw echte naam bekend te maken.

Als u ervoor kiest om uw werk onder een pseudoniem te publiceren zonder uw echte naam bekend te maken, duurt de copyrighttermijn 95 jaar vanaf de publicatiedatum of 120 jaar vanaf de datum van creatie, afhankelijk van welke korter is; zoals beschreven in The Copyright Office Fact Sheet FL101 (PDF).

Hoe u uw copyright registreert met een pseudoniem

Het Copyright Office beschouwt een werk als pseudoniem zolang de auteur op de kopieën of telefoonkaarten van het werk wordt geïdentificeerd met een fictieve naam.

Ze bieden verschillende manieren om pseudonieme werken te registreren. De eenvoudigste en veiligste methode is om uw wettelijke naam op te nemen onder ‘naam van auteur’, gevolgd door uw pseudoniem. Vink ook “ja” aan naast de vraag “Was de bijdrage van deze auteur aan het werk pseudoniem?”

Als je je ware identiteit niet wilt prijsgeven, heb je twee opties. U kunt alleen uw pseudoniem opgeven en aangeven dat het een pseudoniem is of u kunt de auteursruimte volledig leeg laten.

Uw pseudoniem kan ook worden gebruikt in de regel ‘auteursrechteigenaar’, maar wees gewaarschuwd dat dit juridische gevolgen kan hebben als het gaat om het vaststellen van het eigendom van het auteursrecht.

Je zult ook een niet-retourneerbare kopie van je werk moeten verstrekken, samen met de bijbehorende vergoeding. De aanvraag kan elektronisch worden ingediend of u kunt alle vereiste documenten via de gewone post indienen.

Houd er ten slotte rekening mee dat een pseudoniem u niet beschermt tegen enige juridische actie die zou kunnen optreden als gevolg van uw schrijven. Uw pseudoniem is geen rechtspersoon en de eindverantwoordelijkheid voor uw werk ligt altijd bij u.

Hoe zit het met internationaal auteursrecht?

Copyrightwetten verschillen van land tot land. Er is geen uniforme wet die uw geschreven werk internationaal zou beschermen (pdf). Als zodanig hangt de auteursrechtelijke bescherming in een bepaald land af van de wetten van het land zelf.

Er is echter een zilveren voering. Veel landen bieden bescherming aan buitenlandse werken onder bepaalde voorwaarden die sterk worden vereenvoudigd door meerdere internationale copyrightverdragen en -verdragen.

De Verenigde Staten zijn lid van vele verdragen en conventies die betrekking hebben op de wetgeving op het gebied van auteursrechten en intellectuele eigendom, dus de reikwijdte van de bescherming van auteursrechten die in het buitenland beschikbaar is, hangt af van de bepalingen in die verdragen, zolang deze ook beschikbaar zijn onder de wetgeving en praktijk van dat land.

Krijg juridische hulp

Voordat u de definitieve beslissing neemt om al dan niet een pseudoniem te gebruiken, moet u er rekening mee houden dat u zelf geen pseudoniem kunt copyrighteren, net zoals u geen andere naam kunt copyrighten.

U kunt echter het recht hebben om uw pseudoniem (PDF) als handelsmerk te gebruiken als het wordt geïdentificeerd met u of de boeken en andere werken die eronder zijn geschreven.

Aangezien copyrightkwesties een erg grijs gebied kunnen zijn, wordt u ten zeerste aangeraden om juridisch advies in te winnen als u te maken heeft met auteursrechtgerelateerde zaken, inclusief pseudoniemen.

Hoe auteursrecht wel en niet kan worden gebruikt

Hoe copyright wel en niet kan worden gebruikt

Copyright beschermt intellectueel eigendom tegen kopiëren door een onbevoegde persoon of bedrijf. Maar auteursrecht beschermt niet alles en er zijn strikte regels over wat wel en niet auteursrechtelijk beschermd kan zijn.

Ideeën kunnen niet door het auteursrecht worden beschermd, omdat de wet zegt dat een idee geen minimum aan artistieke expressie inhoudt.

In de Amerikaanse wetgeving is auteursrecht alleen van toepassing op ‘originele werken van auteurschap’, wat betekent dat er een zekere creatieve inspanning nodig is om het idee te ontwikkelen. Het is dus logisch dat een schilderij auteursrechtelijk beschermd kan zijn, en dat geldt ook voor een muziekstuk.

Maar op woorden en zinnen kan geen copyright rusten. Zelfs als uw bedrijf een geweldige slogan heeft bedacht of een bureau heeft ingeschakeld om nauwgezet een slogan op te stellen, kunt u geen auteursrecht op een groep woorden toepassen.

Pseudoniemen, titels (bijvoorbeeld namen van boeken of films), bedrijfsnamen, advertentieslogans en lijsten kunnen ook niet auteursrechtelijk beschermd zijn.

Er zijn enkele cross-overs die het concept goed illustreren.

Als u bijvoorbeeld een nieuw recept voor hete saus bedenkt, komen de bereidingsinstructies mogelijk in aanmerking voor auteursrechtelijke bescherming; ze worden beschouwd als een vorm van literaire expressie.

Op de lijst met ingrediënten kan echter geen copyright rusten. De ingrediëntenlijst wordt geacht weinig artistieke inspanning te hebben gekost.

Handelsmerken

Handelsmerken zijn ontworpen om zowel bedrijven als consumenten te beschermen door ervoor te zorgen dat bedrijfsconcepten niet zonder toestemming worden gekopieerd. Dit beschermt bedrijfsinvesteringen en voorkomt ook dat goederen en diensten worden nagemaakt of gekopieerd, waardoor de consumenten aan wie ze op de markt worden gebracht mogelijk worden misleid..

Zelfs als een naam, woord, zin of afbeelding niet in aanmerking komt voor auteursrechtelijke bescherming, kan deze nog steeds worden beschouwd als een handelsmerk en kan deze in aanmerking komen voor formele registratie.

Registratie is niet verplicht, maar kan nuttig zijn. Woorden en zinsdelen kunnen gedeponeerde handelsmerken zijn, zelfs als ze ook niet formeel zijn geregistreerd.

Geregistreerde handelsmerken zijn gemarkeerd met het ® -symbool, terwijl iedereen een niet-geregistreerd (of “gewoonterecht”) handelsmerk kan definiëren door een ™ -symbool toe te voegen.

In de Verenigde Staten is het merkenrecht gedefinieerd in de Lanham Act, een federaal statuut dat het exclusieve wettelijke recht verleent om een ​​handelsmerk te gebruiken.

Secties 42 en 43 zijn essentieel, omdat ze aangeven hoe de inbreukmakende partij het eigendom kan afdwingen. De rechtbanken kijken of het gebruik van een handelsmerk voor verwarring zou kunnen zorgen en toestaan ​​dat bij inbreuk een schadevergoeding wordt toegekend.

Patenten

Ook al kan een idee volgens de Amerikaanse wet niet auteursrechtelijk beschermd zijn, een ontdekking wel. Patenten zijn ontworpen om uitvindingen en innovaties te beschermen tegen het maken, gebruiken of verkopen door niet-geautoriseerde bedrijven of individuen.

Patenten zijn geregistreerd en beheerd door het US Patent and Trademark Office (PTO), maar miljoenen patentrecords zijn gratis online beschikbaar. Google biedt bijvoorbeeld zijn eigen Amerikaanse zoekactie naar patenten in de Verenigde Staten en vele andere landen, met records die dateren van 1790 tot heden.

Handige artikelen

In de Amerikaanse wetgeving zijn nuttige artikelen items die zijn ontworpen voor een functioneel doel. Zo zou een eetkamerstoel, een auto of een lichtschakelaar waarschijnlijk in de categorie nuttige artikelen vallen. Handige artikelen hebben een bepaalde status, omdat ze niet auteursrechtelijk zijn beschermd.

Een nuttig artikel kan echter auteursrechtelijk beschermde functies bevatten.

Zo kan een lichtschakelaar een mooie omlijsting hebben. Het functionele deel van de schakelaar – de mechanica erin – is een handig artikel, maar de rand is een apart, auteursrechtelijk beschermd ontwerp.

Om in aanmerking te komen voor auteursrechtelijke bescherming, moet het functionele element van het object worden gescheiden van elk afzonderlijk, creatief element. Dit wordt “conceptuele scheidbaarheid” genoemd.

Veel rechtszaken waren gericht op de definitie van conceptuele scheidbaarheid.

Mark Towle vs DC Comics

Mark Towle heeft een rechtszaak aangespannen tegen DC Comics, met het argument dat hij de door hem gemaakte replica Batmobiles mag verkopen. Zijn argument is dat de Batmobile een auto is – een nuttig artikel.

De rechter oordeelde tegen hem en zei dat de Batmobile zowel functionele als creatieve elementen heeft, en onder conceptuele scheidbaarheid worden de creatieve elementen beschermd door de Auteurswet. De Hoge Raad werd verzocht de zaak te herzien, maar werd geweigerd (pdf).

Varsity Brands vs Star Athletica

In het geval van Varsity Brands Inc tegen Star Athletica LLC werd de rechtbank gevraagd uitspraak te doen over auteursrechtelijk beschermde elementen van cheerleader-uniformen. Hier werd de vorm van de outfit gescheiden van het tweedimensionale patroon en ontwerp.

Varsity Brands betoogde dat het ontwerp een apart, auteursrechtelijk beschermd element was van het functionele uniform. De rechtbank voor het westelijke district van Tennessee was het daar niet mee eens en oordeelde dat het ontwerp deel uitmaakte van de functie van het kledingstuk.

De Denicola-test

Het bepalen van nuttige artikelen is een complex rechtsgebied. Zoals deze gevallen bewijzen, is het niet voldoende om creatieve flair toe te voegen aan een functioneel item om ervoor te zorgen dat het auteursrechtelijk beschermd kan zijn. Maar als een ontwerp direct herkenbaar is als een unieke entiteit, is dat een goede indicatie dat er mogelijk auteursrecht op rust.

Amerikaanse rechtbanken vertrouwen vaak op de Denicola-test om geschillen rond nuttige artikelen te beslechten. Deze test meet of de artistieke elementen van een object worden beïnvloed door de onderliggende functie.

Hoe dichter kunst en functie bij elkaar komen, hoe groter de kans dat het object auteursrechtelijk is beschermd. Omgekeerd, als de functie en het artistieke uiterlijk van iets kunnen worden gescheiden, worden die twee elementen conceptueel beschouwd als gescheiden.

Er is een heel goed voorbeeld van de Denicola-test op de IP I Know-blog. Raadpleeg Brandir International v Casade Pacific Lumber (PDF) om de test in context te zien..

Een inleiding tot handelsmerken

Een inleiding tot handelsmerken

Handelsmerken worden meestal geassocieerd met namen en logo’s, maar er zijn een groot aantal situaties waarin een handelsmerk kan worden toegekend.

Het is bijvoorbeeld mogelijk om een ​​geur, een vorm of een melodie te markeren. Volgens de Lanham Act (1947) kan alles dat een “woord, naam, symbool of apparaat” bevat, als een wettig handelsmerk worden beschouwd.

Handelsmerken beschermen de rechten van een bedrijf of organisatie in het geval dat iemand de naam of visuele identiteit van een bedrijf kopieert. Bovendien is een handelsmerk ontworpen om consumenten te beschermen, zodat ze weten dat de goederen en diensten die ze kopen echt zijn.

Handelsmerk registratie

Wanneer een bedrijf een bepaalde naam of afbeelding gebruikt in verband met zijn activiteiten, krijgt het een basisvorm van bescherming van intellectueel eigendom. Dit wordt een common law-handelsmerk genoemd en wordt verkregen zodra het bedrijf iets maakt of zichzelf op de markt brengt.

Bedrijven kunnen aangeven dat ze een common law-handelsmerk gebruiken door het ™ -symbool achter de naam of het logo te gebruiken.

Om die bescherming te vergroten, moet het bedrijf een handelsmerk formeel registreren. Als het eenmaal is geregistreerd, kan het het ®-symbool achter de naam of het logo gebruiken en mogen concurrenten dat handelsmerk niet gebruiken.

Handelsmerken registreren

Een handelsmerk (ook wel simpelweg een ‘merk’ genoemd) is een woord, zin, ontwerp of geluid dat het product of de service van een bedrijf definieert. Daarnaast moet het handelsmerk de goederen of diensten van een bedrijf onderscheiden van de concurrentie.

In tegenstelling tot het auteursrecht dat namens creatieven werkt, worden handelsmerken vaker geassocieerd met bedrijfs- en producteigenaren die de unieke naam, slogan of het logo van hun merk willen versterken en beschermen.

En hoewel het onderliggende doel van een handelsmerk is om het identificerende ‘merk’ van een bedrijf te beschermen, heeft het ook een langetermijndoel. Bedrijven die hun goederen en diensten als handelsmerk gebruiken, kunnen de reputatie van hun merk beter versterken.

Hieronder vindt u de vijf stappen die bedrijfseigenaren moeten volgen om een ​​handelsmerk op te zetten, te registreren, te gebruiken en te vernieuwen.

Stap 1: Definieer uw handelsmerk

Handelsmerken moeten aan een aantal vereisten voldoen om wettelijk te kunnen worden beschermd. Voordat u het eigendom van een handelsmerk gebruikt of claimt, moet u eerst bepalen of het handelsmerk dat u zoekt al dan niet geldig is.

Is dit voor een goed of dienst?

Handelsmerken moeten een product of een dienst vertegenwoordigen en u moet duidelijk kunnen aantonen welk product het is.

Wat is de vorm van het handelsmerk?

  • Standaard tekst
  • Gestileerd lettertype of ontwerp (zoals een logo)
  • Geluid.

Heeft u het bewijs dat u het al heeft gebruikt bij de verkoop van het product of de dienst?

U moet definiëren of uw handelsmerk is geclassificeerd als gebruik in de handel (wat betekent dat u het al hebt gebruikt in verkopen buiten uw staat) of met de bedoeling om het te gebruiken (wat betekent dat u het nog niet hebt gebruikt voor verkopen buiten uw lokale gebied).

Hoe sterk is uw handelsmerk?

De kracht van een handelsmerk hangt af van het unieke karakter op de markt. Als het te veel lijkt op een gerelateerde service of product of in de toekomst tot conflicten kan leiden, kan het zijn dat uw aanvraag voor registratie wordt afgewezen. Overweeg de volgende drie zwakke punten:

  • Kan uw handelsmerk verwarring veroorzaken met een ander product of dienst met een handelsmerk?
  • Zo ja, welke overeenkomst veroorzaakt verwarring? Is het omdat je dezelfde woorden gebruikt of de ontwerpen zijn vergelijkbaar?
  • Ten slotte, doet de overeenkomst zich voor tussen twee producten of diensten binnen gerelateerde industrieën (zoals een schoenenwinkel en een kledingwinkel)?

Als u alle drie ja hebt geantwoord, is uw handelsmerk te zwak voor goedkeuring. Zorg ervoor dat u de USPTO-handelsmerkendatabase en alle lokale of common law-handelsmerkendatabases heeft gelezen voordat u uw handelsmerk definitief maakt.

Hoe zou u uw merk categoriseren?

Er zijn doorgaans vijf classificaties van typen handelsmerken. In de volgende lijst worden deze handelsmerkcategorieën gerangschikt van sterk naar zwak:

  1. Fantasievol: dit zijn verzonnen woorden die niet anders gedefinieerd kunnen worden.
  2. Willekeurig: dit zijn echte woorden, maar staan ​​volledig los van het product of de dienst waarnaar ze zijn vernoemd.
  3. Suggestief: dit zijn woorden die een soort kwaliteit suggereren over een product of dienst.
  4. Beschrijvend: dit zijn woorden of ontwerpen die een exacte weergave zijn van het goed of de dienst waarvoor ze worden gebruikt.
  5. Algemeen: dit zijn de woorden die we gewoonlijk gebruiken om naar een product of dienst te verwijzen.

Houd er rekening mee dat hoe lager op de lijst u komt, hoe groter de kans dat uw aanvraag wordt afgewezen. (Beschrijvende en generieke handelsmerken worden bijna altijd afgewezen).

Het Amerikaanse Patent and Trademark Office (USPTO) stelt ook voor dat u bij het maken van uw handelsmerk uit de buurt blijft van het volgende:

  • Familienamen
  • Woorden die moeilijk te spellen, uitspreken of onthouden zijn
  • Geografische termen
  • Aanstootgevende woorden
  • Buitenlandse termen die, wanneer ze in het Engels worden vertaald, in categorie 4 of 5 hierboven vallen
  • Engelse termen die zich vertalen in aanstootgevende termen in andere talen
  • Titels of namen uit bekende werken of bekende figuren.

Stap 2: Huur een handelsmerkadvocaat

Dit is technisch niet noodzakelijk, maar als u van plan bent uw handelsmerk te registreren en later probeert te beschermen tegen inbreuken, heeft u de hulp van een advocaat nodig.

Stap 3: Registreer uw handelsmerk

Bedrijven en producteigenaren moeten altijd overwegen hun handelsmerk officieel te registreren. Hoewel u ‘common law’-rechten op uw handelsmerk kunt claimen, kunt u deze niet legaal beschermen zonder registratie.

Als u dit doet, brengt u in wezen uw handelsmerkproduct of -service (en al het geld en de tijd die erin is geïnvesteerd om het te maken) in gevaar.

Deel I

Dien een aanvraag in bij de USPTO. Dit kan via mail of online. (Online is goedkoper en u kunt de voortgang van uw applicatie volgen.)

Voeg een tekening van uw handelsmerk toe. Een standaard tekentekening beschermt de bewoording van uw handelsmerk en bevat woorden, letters en cijfers. Een speciale formuliertekening beschermt het ontwerp en de stilering van uw handelsmerk en omvat ontwerpen, speciale lettertypen, kleuren en andere opmaak.

Het kan tot drie maanden duren voordat de USPTO een beslissing heeft genomen over het al dan niet goedkeuren van uw aanvraag. Bij afwijzing kunt u een nieuw handelsmerkvoorstel indienen.

Deel II

Als niemand uw claim op het handelsmerk betwist, zal de USPTO binnen een maand of twee na de eerste goedkeuring van de aanvraag een Notice of Allowance (NOA) afgeven. In deze kennisgeving staat dat uw handelsmerk is “toegestaan”, maar niet geregistreerd.

Binnen de volgende zes maanden moet u een gebruiksverklaring indienen die bewijst dat u uw handelsmerk gebruikt voor commerciële doeleinden. Lukt dat niet binnen zes maanden, vraag dan een verlenging aan.

Deel III

Binnen een maand of twee na ontvangst van uw gebruiksverklaring, zal de USPTO uw definitieve goedkeuring en registratie van uw handelsmerk beoordelen en u een definitieve kennisgeving sturen..

Stap 4: gebruik uw handelsmerk

Zodra u de NOA heeft ontvangen, moet u beginnen met het gebruik van de handelsmerk- of registratiesymbolen om het publiek (en, nog belangrijker, de concurrentie) op de hoogte te stellen van de rechtsbescherming over uw merk.

U moet een van de drie symbolen gebruiken om uw handelsmerk te vermelden.

  • EEN superscript TM (™) moet rechts van uw handelsmerk verschijnen. (Dit kan voorafgaand aan de registratie worden gebruikt.)
  • EEN superscript SM (℠) moet rechts van uw service met een handelsmerk verschijnen. (Dit kan voorafgaand aan de registratie worden gebruikt.)
  • De R-ball symbool (®) moet worden weergegeven in superscript rechts van uw geregistreerde product of dienst.

Er zijn drie manieren waarop u de handelsmerknaam kunt schrijven in de inhoud van uw bedrijf (digitaal, gedrukt of anderszins).

  • Gebruik het handelsmerk- of registratiesymbool na elke instantie van de naam.
  • Gebruik het symbool na de eerste instantie en voeg na elke andere instantie een sterretje toe. (Je moet een annotatie in de voettekst van je inhoud plaatsen om uit te leggen.)
  • Gebruik in elk geval hoofdletters, vet of cursief voor de naam. (Je moet hier ook een annotatie voor maken.)

Nog een punt dat het vermelden waard is, is het gebruik. Als u uw handelsmerknaam op een andere manier gebruikt dan waarvoor het bedoeld was – en het slaat aan – verliest u mogelijk de rechten op uw handelsmerk omdat het een te algemene term wordt.

Stap 5: Onderhoud uw handelsmerkregistratie

In tegenstelling tot auteursrechtelijk beschermd werk, hebben handelsmerken een zeer korte levensduur.

Om uw merkregistratie te behouden, moet u binnen vijf tot zes jaar na goedkeuring van uw aanvraag een onderhoudsformulier voor sectie 8 indienen. Daarna moet u om de tien jaar een gezamenlijk formulier 8 en 9 indienen.

Als u deze formulieren niet binnen de gestelde termijn indient, verliest u uw handelsmerkbescherming en moet u het registratieproces helemaal opnieuw herhalen.

Internationale handelsmerkinformatie

Handelsmerken die in de Verenigde Staten zijn geregistreerd, worden in andere landen niet beschermd, dus voor elk land waarin u merkbescherming zoekt, moet een aparte aanvraag worden ingediend..

Hier zijn enkele van de meer populaire buitenlandse merkenkantoren waarmee ondernemers kruisregistratie zoeken:

  • Verenigd Koningkrijk
  • Canada
  • Australië.

Ga voor informatie over andere landen naar de Directory of Intellectual Property Offices van de World Intellectual Property Organizations.

Doe uw handelsmerkonderzoek

Hoewel de bescherming en registratie van handelsmerken een eenvoudige overweging lijkt voor bedrijfseigenaren, komt er veel kijken bij het beveiligen van uw rechten op uw professionele eigendom. Dus als u een product of dienst heeft die het waard is om beschermd te worden, laat het dan zo snel mogelijk registreren.

Copyrightregistratie van foto’s

Copyrightregistratie van foto's

Zoals bij elk ander type creatief werk, zijn foto’s inherent beschermd door het auteursrecht. Op het moment dat u die foto maakt – ongeacht of u besluit deze te publiceren of niet – is deze auteursrechtelijk beschermd.

Hoewel het proces van legale bescherming van het auteursrecht van uw werk eenvoudig is, betekent dat niet dat het niet voldoende is om te voorkomen dat anderen inbreuk maken op uw rechten.

De voordelen van copyrightregistratie

Stockfotografie-websites zoals Shutterstock en iStock zijn een geweldige bron voor mensen die foto’s van hoge kwaliteit willen opnemen in hun eigen werk.

Sites zoals deze bieden echter alleen toegang tot foto’s als er een betaling is gedaan in ruil voor de licentierechten. Er zijn ook gratis sites voor stockfotografie, hoewel de kwaliteit en variëteit van het werk niet op één lijn liggen met betaalde sites, waardoor mensen op hun beurt naar andere wegen worden geleid om digitale fotografie aan te schaffen..

Waarom zou dit voor een fotograaf van belang zijn? Welnu, als iemand het systeem van licentierechten, betalingen en byline credits wilde omzeilen, zou je kunnen ontdekken dat kopieën van je eigen fotografie worden doorgegeven als die van iemand anders.

Voor elke fotograaf die op zoek is naar ingebouwde wettelijke bescherming van zijn werk, wil je je foto’s registreren (zie Hoe krijg ik een copyright en wat is registratie) bij het US Copyright Office.

Hoewel het de inbreuk mogelijk niet stopt, zorgt het er wel voor dat u onmiddellijk juridische stappen kunt ondernemen als of wanneer het zou moeten gebeuren. Overweeg de volgende scenario’s:

  • Als u uw foto’s registreert voordat er een overtreding plaatsvindt, ontvangt u mogelijk tot $ 150.000 aan wettelijke schadevergoeding.
  • Als u zich niet registreert, maar toch een rechtszaak tegen een inbreukmaker wint, kunt u alleen een vergoeding ontvangen voor daadwerkelijke schade, wat een moeilijk te bepalen bedrag kan zijn.

Kortom, als u een wettelijk bewijs van auteursrecht wilt hebben en als u de krachtigste zaak tegen elke inbreuk wilt indienen, moet u het auteursrecht registreren voor alle foto’s die u maakt.

Het proces van copyrightregistratie van foto’s

Als u nu foto’s wilt indienen voor registratie, moet u het volgende definiëren om te bepalen welk proces u moet volgen.

Werk voor verhuur versus enig auteurschap

Voor foto’s die door een andere bron zijn gepubliceerd, moeten fotografen een beslissing nemen over de eigendom van het werk.

Onder werk voor huurovereenkomsten geven fotografen hoogstwaarschijnlijk de werkgever rechten op hun werk, dus contracten moeten altijd zorgvuldig worden gecontroleerd voordat ze copyright registreren.

Als je bovendien foto’s van mensen, andere kunstwerken of andermans eigendommen hebt gemaakt, wil je alle model- en eigendomsversies beveiligen voordat je je auteursrecht registreert.

Gepubliceerd versus niet gepubliceerd

Bij publicatie gaat het in het kader van het auteursrecht om de daadwerkelijke verspreiding van de foto’s. Uw foto’s hoeven niet echt te worden gepubliceerd door een andere website of periodiek om als ‘gepubliceerd’ te worden beschouwd.

Volgens de wet op het auteursrecht is gekocht, gedownload of elders gekopieerd voldoende om ze in de gepubliceerde categorie te plaatsen.

Zowel gepubliceerde als niet-gepubliceerde foto’s kunnen worden geregistreerd. Zorg ervoor dat elke foto die u registreert een unieke titel heeft.

Single vs Group

Als u foto’s heeft die een set vormen, bijvoorbeeld als onderdeel van een kalender of boek, kunt u de hele collectie registreren met één enkele aanvraag en vergoeding, net zoals u een enkele foto zou doen. Dit geldt voor zowel gepubliceerde als niet-gepubliceerde sets met fotografie.

Voor elke collectie die u wilt registreren, moet u ervoor zorgen dat de foto’s aan de volgende criteria voldoen voordat u uw aanvraag indient:

  • Alle foto’s zijn in hetzelfde jaar gemaakt.
  • Collecties krijgen de juiste naam, net als elke individuele foto.
  • Foto’s worden netjes geassembleerd en in elkaar gezipt in een enkel exemplaar.
  • U kunt verifiëren dat u de enige auteur bent van elke afzonderlijke foto.

Ken uw fotografierechten

Of u uw fotografie nu digitaal of op film maakt, u kunt uw werk eenvoudig registreren bij het Copyright Office.

Zodra uw foto of fotocollectie klaar is om te verzenden, kunt u dit elektronisch doen met behulp van het eCO-registratiesysteem, of u kunt uw aanvraag en kopieën van uw werk naar de Library of Congress mailen (pdf).

Werkt voor verhuur

Werkt voor verhuur

Als je de kans hebt gehad om dit artikel hier door te lezen, dan weet je alles over hoe het auteursrecht werkt, toch? Welnu, er zijn altijd uitzonderingen op de regel.

Meestal wordt auteursrecht gedefinieerd als het wettelijke recht om een ​​werk te kopiëren. Als het gaat om het eigendom van dat recht aan iemand toe te kennen, behoort het inherent aan de persoon die het heeft gecreëerd. Maar dit is niet het geval voor gehuurde werken.

Copyright definiëren in Works for Hire

Huurwerken vormen een interessante complicatie voor het auteursrecht. In artikel 101 van de Auteurswet van 1976 werd uiteengezet wat de eigendomsregels waren.

Wat is een werk gemaakt voor verhuur?

Wanneer een partij een ander in opdracht geeft, in dienst neemt en betaalt om een ​​werk te maken, hangt het eigendom van het auteursrecht uiteindelijk af van de relatie tussen beide partijen en van de mate van controle die de ene partij over de andere eist. Hier is hoe die bepaling wordt gemaakt (PDF):

Scenario 1

Als een werknemer het werk heeft gemaakt als onderdeel van hun standaard arbeidsvoorwaarden, is het een werk gemaakt om te huren.

Scenario 2

Als een werknemer of aannemer de aanvrager het eigendom van het werk schriftelijk heeft gegeven voor gebruik op een van de volgende manieren, dan is het een werk om te huren.

  • Een werk opgenomen in een collectie
  • Een werk opgenomen in een film
  • Een vertaling
  • Een aanvullend werk dat voor, na of binnen het werk van iemand anders moet verschijnen (bijv. Een voorwoord, illustratie, redacteursnotitie, enz.)
  • Een compilatie
  • Een werk dat in een ander werk is opgenomen voor instructie of opleiding
  • Een toets
  • Een antwoordgids voor een test
  • Een atlas.

Dat gezegd hebbende, zijn de wetten met betrekking tot verhuurwerken nog steeds niet zo glashelder als ze zouden kunnen zijn. Daarom moest het Hooggerechtshof in 1989 de kwestie afwegen.

De wet van keuzevrijheid

Nadat James Earl Reid een beeld had gemaakt voor de Community for Creative Non-Violence (CCNV), probeerde hij het copyright op het beeld te registreren. En de CCNV ook. Omdat geen van beide partijen het auteursrecht van het standbeeld eerder (of schriftelijk) heeft gedefinieerd, is de kwestie voor de rechter gebracht.

Toen de zaak bij het Hof van Beroep aankwam, oordeelden zij dat het hier niet ging om werk in loondienst. Reid was een aannemer, maar hij had geen werk gemaakt dat onder een van de vooraf bepaalde categorieën viel.

De Hoge Raad nam vervolgens de zaak ter hand en stelde vast dat hoewel Reid een aannemer was, het werk dat hij creëerde niet speciaal door de CCNV was opgedragen, wat betekende dat zijn status als “aannemer” ter discussie stond..

Daarom vertrouwde het Hooggerechtshof op de principes van de Law of Agency-beginselen om tot een besluit te komen.

Op basis van de definitie van het agentschapsrecht van ‘aannemer’ en ‘werknemer’, hebben ze uiteindelijk vastgesteld dat Reid een onafhankelijke aannemer was in het geval van dit werk. (Zie enkele van de vragen die ze gebruikten.) Reid:

  • Hij gebruikte zijn eigen gereedschap
  • Werkte in zijn eigen ruimte
  • Beheerde zijn eigen schema
  • Betaald voor de levering van het beeld
  • Kreeg hetzelfde bedrag aan vergoedingen als andere CCNV-aannemers.

In het volgende gedeelte behandelen we in het kort enkele speciale opmerkingen waar u op moet letten voordat u probeert auteursrecht te claimen op een mogelijk in te huren werk.

Werken gemaakt voor verhuur: ze zijn ingewikkeld

Voor schrijvers, fotografen, kunstenaars, ontwikkelaars en andere freelancers of contractanten, is de auteursrechtwetgeving met betrekking tot gehuurde werken een belangrijke kwestie om te begrijpen. Als je eenmaal je hoofd rond de basis hebt gewikkeld, maak je dan vertrouwd met deze specifieke kenmerken.

Copyrightvoorwaarden

De standaard auteursrechtelijke bescherming blijft in de loop van het leven van de maker, plus 70 jaar. Voor gehuurde werken blijft het auteursrecht echter 120 jaar geldig nadat het is gemaakt of 95 jaar nadat het is gepubliceerd.

Status arbeidsverhouding

Niet elke staat heeft dezelfde wetten met betrekking tot een dienstverband of contractuele relatie.

De Californische wet heeft bijvoorbeeld speciale arbeids- en verzekeringscodes die de term “werk gemaakt voor verhuur” daadwerkelijk gebruiken als bewijs van een relatie tussen werkgever en werknemer.

Hoewel dit misschien geen probleem is voor aannemers, kan het wel een probleem zijn voor werkgevers die hun aannemers niet compenseren of dekken.

Digitale werken

Zoals u kunt zien in de definitie van categorieën van werk voor verhuur van sectie 101, zijn digitale werken niet inbegrepen (omdat de wet in 1976 is geschreven).

Omdat de wet niet is bijgewerkt om digitale werken op te nemen – zoals website-ontwikkeling of -ontwerp, logo-creatie en ghostwriting – is het belangrijk voor beide partijen die bij dit soort werken betrokken zijn om de relatie en de rechten schriftelijk vast te leggen.

Les geleerd

Als er één ding is dat auteursrechtelijk eigendom in gehuurde werken wegneemt, is het dit: schrijf het schriftelijk.

Als u een aannemer bent en u niet zeker weet of het werk dat u maakt, uw eigendom is, vraag het dan schriftelijk. Als u iemand (een bedrijf, bureau of individu) bent die een werk laat maken en u wilt ervoor zorgen dat u de rechten erop heeft, vraag het dan schriftelijk.

Met andere woorden, als er een betaling wordt uitgewisseld voor een werk, is het altijd het beste om een ​​contract te hebben dat alle zaken van uw relatie duidelijk omschrijft.

Copyright van dramatische werken

Copyright van dramatische werken

Dramatische werken zijn net als elke andere vorm van intellectueel eigendom: op het moment dat ze worden gemaakt, worden ze beschermd door het auteursrecht.

Maar weet u, als iemand die betrokken is bij de ontwikkeling van een dramatisch werk, welke delen ervan daadwerkelijk worden beschermd? Als iemand die geïnteresseerd is in het reproduceren van een theatrale productie, weet u wat u moet doen om uw eigen productie van het werk te organiseren?

In dit gedeelte gaan we bespreken waarom dramatische werken speciale aandacht verdienen en wat u moet doen om ervoor te zorgen dat uw werk (origineel of een kopie) goed wordt beschermd.

Welk deel van een dramatisch werk is auteursrechtelijk beschermd?

Laten we beginnen met de basis. Een dramatisch werk is iets dat gecreëerd is omwille van de uitvoering. Theatrale en opera-toneelstukken, film- en televisiescripts en radioscripts zijn voorbeelden van dramatische werken.

Als het gaat om dramatische werken, zijn dit de specifieke onderdelen die auteursrechtelijk zijn beschermd:

  • Gepubliceerde en niet-gepubliceerde werken
  • Werken bedoeld voor een tastbaar medium van expressie
  • Het script, de vertelrichting en de lijnen
  • Specifieke scènes en plot
  • Choreografie
  • Pantomime.

Merk op dat al deze moeten worden vastgelegd in een tastbaar medium. Een gefilmde dans is dus waarschijnlijk auteursrechtelijk beschermd, maar een spontane dans zonder tastbare plaat niet.

Dit is wat niet beschermd is:

  • De titel van het werk
  • Het idee of concept van het werk
  • Het plan of voorstel van een aankomende aflevering, serie of een andere uitbreiding van een werk
  • Tekens of namen
  • Choreografie is niet bedoeld om een ​​verhaallijn vooruit te ondersteunen (bijv. Oefeningsroutines).

Het is ook belangrijk om op de hoogte te zijn van de copyrightwet met betrekking tot muzikale producties. Muziek wordt doorgaans apart van een script of uitvoering beschermd en er zijn verschillende regels met betrekking tot auteursrecht (meer hierover hieronder).

Wie bezit het auteursrecht op een dramatisch werk?

Het antwoord op de eigendomsvraag moet redelijk eenvoudig zijn: de schrijver. Er zijn echter een aantal spelers waarmee rekening moet worden gehouden bij dramatische werken:

  • auteur: het maakt niet uit of we het hebben over een filmscript of een toneelstuk. De persoon die het eigenlijke script, de regels, scènes en de verhaallijn heeft geschreven, bezit bijna altijd het auteursrecht.
  • Co-schrijver: er zijn vaak gevallen waarin de ontwikkeling van een dramatisch werk een gezamenlijke productie is, dus het is niet ongebruikelijk om mede-eigendom van copyright te vinden.
  • Werk gemaakt om te verhuren: als een schrijver een werk voor zijn werkgever heeft gemaakt (of daarvoor is aangesteld), kan het auteursrecht eigendom zijn van de werkgever. Lees meer over Works for Hire in de sectie erover.
  • Regisseur: er zijn gevallen geweest waarin regisseurs het eigendom van een dramatisch werk claimden omdat ze geloven dat hun artistieke visie en interpretatie van het script, het landschap en de aanwijzingen tot een unieke output van het werk leiden. Die gevallen beslissen echter bijna altijd in het voordeel van iemand anders – meestal de schrijver of de producent (als ze de rechten op het script hebben gekocht).
  • Componist: de kans is groot dat de persoon die het script voor het werk heeft geschreven niet dezelfde persoon is die de muziek heeft geschreven. In dat geval behoudt de componist rechten op de muzikale compositie.
  • Acteur: omdat acteurs werken vanuit een script en niet echt verantwoordelijk zijn voor de totstandkoming van het werk, kunnen ze er geen rechten op claimen. Waar ze wel controle over hebben, is of hun optreden al dan niet kan worden opgenomen of uitgezonden.
  • Uitgever of agent: sommige scenarioschrijvers en toneelschrijvers kiezen ervoor om rechten toe te wijzen aan een externe uitgever of lease-agent. Deze persoon of dit bedrijf is dan verantwoordelijk voor het beheer van de licentieverlening, publicatie en bescherming van het dramatische werk.

Zoals u kunt zien, zijn er veel partijen betrokken bij het maken van een dramatisch werk, daarom is het vooral belangrijk voor auteurs of andere auteursrechteigenaren om registratie te zoeken.

Hoe registreer je een dramatisch werk?

U kunt meer informatie vinden over het proces van het registreren van intellectueel eigendom in Hoe u een copyright kunt krijgen en wat registratie is.

Houd er rekening mee dat je bij dramatische werken een van de volgende ‘scripts’ moet deponeren om je registratie te voltooien:

  • Afgedrukte kopie van het script
  • Digitale kopie van het script
  • Opname van de productie
  • Opname van de audio (als er muziek is).

Wat te doen als u een dramatisch werk wilt uitvoeren?

Redelijk gebruik (zie de sectie Meer over redelijk gebruik en eerlijke handel) is doorgaans geen argument dat men kan aanvoeren wanneer hij probeert een dramatisch werk te kopiëren of uit te voeren. Als u van plan bent om het werk van iemand anders te gebruiken, moet u in bijna alle gevallen eerst de rechten in licentie geven.

Dit zijn de stappen die u moet nemen:

  1. Controleren het publieke domein. Oudere werken (zoals Shakespeare, Sophocles – maar wees voorzichtig omdat een vertaling auteursrechtelijk beschermd kan zijn) die niet zijn bijgewerkt omdat de gewijzigde auteursrechtwetten gratis zijn om uit te voeren, dus controleer daar altijd eerst.
  2. In geval van twijfel, uitreiken aan de auteur, producent of hun agent (degene die het auteursrecht bezit) om een ​​licentie aan te vragen om het werk uit te voeren.
  3. Voor toneelstukken en andere openbare producties wil je dat wel laat het de copyright-eigenaar weten: (a) de capaciteit van de zaal, (b) ticketprijs, (c) aantal voorstellingen, en (d) hoe u uw productie wilt financieren, zodat zij de licentievergoeding of royalty’s goed kunnen bepalen.
  4. Als u van plan bent muziek in uw productie op te nemen, moet u dat doen neem contact op met de auteur van dat werk om de licentie te verkrijgen om het te kopiëren en uit te voeren. Als de auteur dezelfde is als de auteur van het werk, moet je grote rechten verkrijgen.
  5. Als het dramatische werk is gebaseerd op een stuk literatuur, moet je dat misschien doen de licentierechten veiligstellen daar ook aan.

De volgende stappen nemen

Als u van plan bent een dramatisch werk te maken of het werk van iemand anders te kopiëren, wilt u misschien professionele hulp krijgen. Met veel verschillende partijen en bewegende stukken die betrokken zijn bij de productie van deze werken, is het belangrijk om voorzichtig te zijn als het gaat om dit soort intellectuele eigendom.

Open inhoud: gratis geven en nemen

Open inhoud: gratis geven en nemen

Deze sectie introduceert het concept van Open Content, een manier om het intellectuele eigendom van anderen gratis weg te geven of te gebruiken. De belangrijkste Open Content-licenties zullen worden besproken, samen met hoe hun rechten in wisselwerking staan ​​met de conventionele auteursrechtwetgeving.

Gratis bronnen gebruiken

Er zijn een aantal handige compilaties van vrij beschikbare inhoud die u mogelijk op uw website wilt gebruiken: afbeeldingen, geluiden, muziek, video.

Het enige dat u hoeft te doen, is het woord ‘gratis’ toevoegen aan een Google-zoekopdracht voor alles waarnaar u op zoek bent en u zult meer vinden dan u ooit zult weten wat u ermee moet doen.

U moet echter weten dat niet alle “gratis” inhoud even gratis is. Er bestaat zoiets als een gratis lunch op internet, maar er is ook zoiets als een verrassend dure lunch.

Daarom is het een goed idee om de verschillende veelvoorkomende soorten gratis licenties te begrijpen.

Je eigen content weggeven

Dit artikel gaat niet in de eerste plaats over Open Source of Open Content, dus dit is niet de plek om je ervan te overtuigen dat het weggeven van (tenminste een deel van) je eigen content (schrijven, afbeeldingen, muziek, video) een goed idee is.

Maar – het is de moeite waard om over na te denken. Door anderen toe te staan ​​uw werk te kopiëren, te remixen en aan te passen, kan het een breder publiek krijgen dan u anders zou kunnen krijgen.

Het biedt waarde aan de grotere gemeenschap. Het kan dienen als reclame voor ander werk dat u produceert en dat u niet gratis weggeeft.

Als u overweegt uw werk op deze manier te delen, is het een goed idee om iets te weten over de verschillende mogelijke beschikbare Open Content-licenties en hun implicaties.

Open content betekent niet zonder copyright

Sommige mensen denken dat Open licenties op de een of andere manier anti-copyright zijn, of dat je het copyright “verliest” wanneer je iets vrijgeeft in de Commons.

Dit klopt niet helemaal.

Open licenties, in al zijn vormen, rusten op de copyrightwet. Het hangt ervan af.

Sommige mensen – met name Richard Stallman – pleiten voor het gebruik van open licenties, juist omdat ze in strijd zijn met de auteurswet. Anderen denken dat open en propriëtaire (gesloten) licenties naast elkaar kunnen bestaan ​​en elkaar kunnen verrijken.

Open licenties zijn moreel en filosofisch neutraal, u hoeft niets specifieks te geloven over auteursrecht om het te gebruiken, en het gebruik ervan suggereert anderen niets over waar u staat over een probleem.

Wanneer u een Open Licentie voor uw werk gebruikt, geeft u het onderliggende auteursrecht niet op.

Copyright stelt dat je het recht hebt om iedereen toestemming te geven om je werk te gebruiken, en zonder jouw toestemming niet kunnen anderen dat niet doen. Open Licensing geeft die toestemming aan iedereen tegelijk, voor iedereen. U bezit nog steeds het copyright.

Het lastige hiervan is dat als je die toestemming eenmaal hebt verleend, deze niet meer kan worden ingetrokken. U verliest uw auteursrecht niet, maar u geeft wel enkele van uw specifieke rechten die daarmee verband houden op.

Dit is een van de redenen waarom u zorgvuldig moet nadenken over de verschillende soorten open licenties en de verschillende soorten licenties die beschikbaar zijn, moet begrijpen.

Creative Commons-licenties

De meest voorkomende familie van Open Content-licenties wordt onderhouden door de Creative Commons-organisatie.

Creative Commons biedt verschillende licenties die elk een andere set toestemmingen specificeren die worden verleend en voorwaarden waaronder de toestemmingen worden verleend.

De meest elementaire en niet-beperkende Creative Commons-licentie is:

  • CC BY Attribution: iedereen die het werk onder deze licentie gebruikt, moet de juiste houder aan de copyrighthouder verstrekken.

De enige beperking op CC BY-werken is dat iedereen die het werk gebruikt, de oorspronkelijke maker moet crediteren.

Alle andere CC-licenties bevatten de BY-beperking en voegen vervolgens een andere voorwaarde toe.

Het volgende voegt een extra kernbeperking toe:

  • CC BY-NC – Naamsvermelding: niet-commercieel. Het werk mag niet voor commerciële doeleinden worden gebruikt.
  • CC BY-SA – Naamsvermelding: gelijk delen. Werken die het in licentie gegeven werk bevatten of daarvan zijn afgeleid, moeten onder dezelfde licentie worden vrijgegeven. Dit is de licentie die het meest lijkt op Open Source-softwarelicenties.
  • CC BY-ND – Naamsvermelding: geen derivaten. Het werk mag in zijn geheel worden gekopieerd of opgenomen in een collectie, maar er mogen geen afgeleide werken worden gemaakt.

De volgende combineren twee van de bovenstaande beperkingen met de toeschrijvingsvereiste:

  • CC BY-NC-SA – Naamsvermelding: niet-commercieel. Gelijk delen
  • CC BY-NC-ND – Naamsvermelding: niet-commercieel. Geen derivaten

Mocht je het je afvragen, de ND- en SA-beperkingen worden nooit gecombineerd omdat het nergens op slaat; als er geen derivaten zijn toegestaan, kunnen ze niet worden vrijgegeven onder een vergelijkbare licentie.

Creative Commons stelt deze licenties op en maakt ze beschikbaar voor makers van inhoud in een zeer gebruiksvriendelijk formaat. U selecteert eenvoudig de licentie die u wilt gebruiken en geeft er een link naar. Ze geven je de exacte woorden om te gebruiken en zelfs kleine pictogrammen. Het is erg handig.

Aanvullende informatie over Creative Commons is te vinden op hun website.

Open publicatielicentie

De nieuwste versie van de OPL is in 1999 opgesteld door het Open Content Project. Het is een van de vroegste inhoudspecifieke Open-licenties die er zijn.

De licentie staat afgeleide werken en commercieel gebruik toe en heeft geen bepaling “gelijk aan”. De Free Software Foundation beschouwt het als een acceptabele licentie voor documentatie, maar is niet compatibel met de GNU Free Documentation License.

Het Open Content Project houdt een kopie van de licentietekst bij, maar raadt het momenteel af deze te gebruiken. Ze suggereren Creative Commons-licenties.

GNU-licentie voor gratis documentatie

Dit is een licentie die oorspronkelijk is ontwikkeld zodat voor Open Source-software die onder de GNU General Public License is uitgebracht, documentatie onder soortgelijke bepalingen zou kunnen worden vrijgegeven. Er is geen reden waarom het niet kan worden toegepast op welke tekst dan ook; het is niet beperkt tot softwaredocumentatie.

Deze licentie is echter alleen van toepassing op “documenten” – dat wil zeggen iets dat voornamelijk in tekstvorm is. De licentie specificeert ook dat het “functionele en nuttige documenten” omvat, dus het is onduidelijk of het kan worden gebruikt voor “niet-nuttige” genres zoals fictie of redactionele.

De GNU FDL is een “copyleft” -licentie en heeft een “gelijk delen” -bepaling. Op deze manier weerspiegelt het de GNU GPL.

De tekst van de GNU FDL is te vinden op de Gnu-website.

Publiek domein

Het is, althans in de VS, mogelijk om alle intellectuele eigendomsrechten op een werk op te geven en vrij te geven in het publieke domein.

Mogelijk, maar niet aanbevolen. Dit is gevaarlijk terrein, dus als je het wilt nastreven, zul je je eigen onderzoek moeten doen.

Maak uw eigen licentie

Als geen van de bestaande Open Content-licenties aan uw specifieke behoeften voldoet, weerhoudt niets u ervan uw eigen te maken.

Maar wees voorzichtig. Het auteursrecht is een ingewikkelde zaak. De succesvolle licenties zijn opgesteld door professionals, gecontroleerd door andere professionals, herzien, verfijnd en voortdurend getest.

Creative Commons-licenties zijn door de rechtbank bekrachtigd. Weet je zeker dat je daarvoor in aanmerking komt??

Een (wat) veiligere optie voor het aanmaken van een gespecialiseerde licentie is het gebruik van het Creative Commons CC + framework. Het idee hier is dat u een bestaande CC-licentie gebruikt, die meer vrijheden beperkt dan u van plan bent, en vervolgens een addendum biedt dat extra rechten verleent.

(Merk op dat het omgekeerde niet werkt. U kunt niet beginnen met een minder beperkende licentie en vervolgens het addendum gebruiken om aanvullende beperkingen toe te voegen.)

Een voorbeeld hiervan is het vrijgeven van een werk onder een niet-commerciële licentie en het specificeren van de voorwaarden waaronder commercieel gebruik is toegestaan.

Meer informatie over CC + is beschikbaar op de Creative Commons-wiki.

Gebruik van materiaal met open licentie

Dat iets ‘gratis’ is, betekent niet dat u het gewoon kunt kopiëren en op uw website kunt plaatsen. Veel gratis werken bevatten specifieke vereisten die u moet volgen om ervoor te zorgen dat uw gebruik legaal is.

De meest voorkomende beperking is dat je het werk moet toeschrijven aan de oorspronkelijke maker. Doe dit zeker. Het is niet alleen vereist, het is beleefd.

Als u geld verdient op uw website, ook al is het niet veel, bent u bezig met een commerciële onderneming. In dat geval mag u geen werken gebruiken waarvoor een licentie is verleend met een niet-commerciële beperking.

Als u een werk wilt gebruiken dat een Share Alike-beperking heeft, moet u uw afgeleide werk onder dezelfde licentie vrijgeven. Zorg ervoor dat u daartoe bereid bent.

Als een werk een beperking zonder derivaten heeft, zorg er dan voor dat u het werk AS IS gebruikt, zonder het op enigerlei wijze te wijzigen.

Een licentie kiezen

De Creative Commons-licenties zijn de meest bekende en goed begrepen contentlicenties, en u zou er waarschijnlijk goed aan doen om ze te gebruiken.

Welke “smaak” van CC-licentie u moet kiezen, dat hangt helemaal van u af. U moet uw wens om te bepalen hoe uw werk wordt gebruikt in evenwicht brengen met de waarde van het opgeven van die controle. Alleen jij kunt beslissen waar je op dat spectrum valt.

Overzicht

Met Open Content-licenties kunnen makers van inhoud hun werk gratis vrijgeven, met behoud van bepaalde rechten en met specifieke beperkingen voor het gebruik ervan. De meest populaire licenties hiervoor zijn de Creative Commons-licenties.

Als u werk gebruikt dat onder een dergelijke licentie is uitgebracht, of als u overweegt uw eigen werk vrij te geven, zorg er dan voor dat u de voorwaarden van de licentie begrijpt.

Een overzicht van het publieke domein

Een overzicht van het publieke domein

Geen discussie over auteursrecht zou compleet zijn zonder een snelle inval in het onderwerp van het publieke domein. In deze sectie gaan we in op wat het is, hoe de werken daar terechtkomen, evenals de speciale omstandigheden waarvan u op de hoogte moet zijn, aangezien het betrekking heeft op uw werk en het werk van anderen.

Wat is het publieke domein?

Er zijn sommigen die beweren dat elk gepubliceerd werk dat voor het grote publiek beschikbaar is, technisch gezien in het “publieke domein” ligt.

Laten we ons, voor de strikte doeleinden van het bespreken van auteursrecht en intellectueel eigendom, concentreren op de meer algemeen aanvaarde definitie van de term; dat wil zeggen, elk werk dat geen copyright, handelsmerk of patentbescherming heeft.

Met andere woorden, een werk in het publieke domein is er een dat vrij beschikbaar is voor gebruik door het publiek en geen eigenaar heeft.

In termen van waar de uitdrukking “openbaar domein” vandaan kwam, is de geschiedenis hierover een beetje warrig.

Hoewel we weten dat de eerste auteursrechtwetten geen clausules bevatten voor toewijzing van het publieke domein, vonden de Britten en Fransen uiteindelijk de noodzaak om dergelijke werken te labelen in de 18e en 19e eeuw.

Alfred de Vigny is een goede om dit aan toe te schrijven, omdat hij zei dat vervallen auteursrechten ertoe leidden dat werken ‘in de put van het publieke domein’ vielen.

Het enige probleem met deze quote is dat het niet de volledige reikwijdte behandelt van hoe een werk onbeschermd kan eindigen.

Op het moment dat dit werd gesproken, was het logisch dat de vervaldatum de enige associatie zou zijn, maar de tijden zijn veranderd en ook de noodzaak om de wetten die het auteursrecht regelen duidelijker te definiëren.

Hoe werkt het Betreed het publieke domein?

Er zijn doorgaans vier verschillende manieren waarop een creatief werk in het publieke domein terecht kan komen.

  1. Vervaldatum
    • Copyright wordt geleverd met een specifieke set regels met betrekking tot de duur van de bescherming. Zodra de bescherming ophoudt, komt het werk in het publieke domein. Dit is ook technisch van toepassing op alles dat is gemaakt vóór de komst van de auteurswet. Alle werken van Shakespeare, klassieke literatuur zoals Don Quixote en Moby-Dick en de Bijbel bevinden zich bijvoorbeeld allemaal in het publieke domein.
  2. Niet vernieuwen
    • Verlenging is niet iets waar auteursrechteigenaren zich zorgen over hoeven te maken zolang hun werk is gemaakt na 1964 – aangezien vernieuwing nu automatisch gebeurt (pdf) .Als een eigenaar echter een werk dat vóór dat jaar is gemaakt, niet vernieuwt, verliezen ze rechten op hun werk en ervoor zorgen dat het openbaar wordt.
  3. Opzettelijke indiening
    • In sommige gevallen (hoewel zeldzaam) kan de eigenaar van een werk er opzettelijk voor kiezen zijn werk aan het publieke domein op te dragen en afstand te doen van alle rechten daarop. Het World Factbook is daar een voorbeeld van.
  4. Ongeschiktheid
    • Er zijn bepaalde zaken die nooit in aanmerking komen voor auteursrecht en dus onder het publieke domein vallen. Ideeën of concepten, feiten, wiskundige theorieën, kookrecepten, werken van de federale overheid en korte zinnen behoren bijvoorbeeld tot het publieke domein.

Speciale opmerkingen over het publieke domein

Zoals met al het andere rondom auteursrechtbescherming (of het ontbreken daarvan), zijn er enkele grijze gebieden waar u op moet letten.

  • Auteursrechtwetten zijn over de hele wereld niet consistent, dus het is belangrijk om aandacht te besteden aan de specifieke richtlijnen van elk land, vooral omdat het betrekking heeft op de lengte van het auteursrecht. Als je het niet zeker weet, raadpleeg dan Cornell’s snelgids.
  • Voor octrooien volgen de meeste landen dezelfde richtlijnen, in die zin dat een octrooi 20 jaar geldig is. Als die tijd echter verstrijkt, komt de uitvinding dan in het publieke domein.
  • Handelsmerken hebben ook speciale regels die de beschermingsvoorwaarden dicteren. In tegenstelling tot de andere twee soorten intellectueel eigendom, kunnen handelsmerken voor onbepaalde tijd worden beschermd, zolang de eigenaar de handelsmerknaam blijft gebruiken.
  • Hoewel bepaalde werken in het publieke domein kunnen voorkomen (zoals opgemerkt door de bepalingen hierboven), kunnen vertalingen en afleidingen van die werken auteursrechtelijk beschermd zijn. Van de 13 grote Engelse vertalingen van Don Quichot zijn er 8 nog steeds auteursrechtelijk beschermd.

Zoals met alles wat met copyright te maken heeft, moet u professionele juridische hulp inroepen als u vragen heeft. Dat geldt vooral als het probleem erg belangrijk voor je is of mogelijk kostbaar.

Hoe u iets aan het publieke domein kunt wijden?

Stel dat u alle rechten op uw auteursrechtelijk beschermde werk wilt opgeven en het aan het publieke domein wilt toewijzen. Als dit vóór 1988 was gebeurd, hoefde u alleen maar een copyrightvermelding op uw werk over te slaan.

De Berner Conventie heeft dat echter allemaal veranderd, dus nu wordt elk gecreëerd werk automatisch beschermd.

Als u alle rechten op uw werk wilt opgeven en anderen wilt laten weten dat uw werk gratis is, moet u het volgende doen:

  • Voeg het symbool “geen copyright” toe aan uw werk.
  • Verkrijg een CC0-licentie van Creative Commons.

Als u in plaats daarvan gratis toegang tot uw werk wilt verlenen, maar toch het eigendom wilt behouden, kunt u in plaats daarvan de optie van een open licentie onderzoeken. Zorg ervoor dat u duidelijk bent over de verschillen tussen de CC0 “zero” -licentie en deze open licentie, want er is een groot verschil tussen beide.

Copyright voor bloggers

Copyright voor bloggers

Voor veel bloggers is het auteursrecht niet altijd iets dat in overweging wordt genomen totdat er een vorm van inbreuk plaatsvindt – hetzij tegen hen of in beschuldigingen tegen hen. En dit is een groot probleem.

Voor uitgevers en nieuwsprofessionals is het auteursrecht iets dat al heel vroeg wordt onderwezen: dit is wat je kunt publiceren en hier is wat je niet kunt.

Maar in dit digitale tijdperk van Google-afbeeldingen, fotoalbums op sociale media en veel hoogwaardige inhoud die direct online beschikbaar is, kunnen bloggers in een lastige positie terechtkomen als ze zich niet vertrouwd maken met de wet.

In dit artikel bespreken we de auteursrechtwetgeving voor bloggers. We leggen uit:

  • Wat is legaal en wat niet?.
  • Tips om jezelf te beschermen tegen vervolging als blogger.
  • Tips om je werk als blogger te beschermen.

Begrijpen wat goed en fout is

Om te werken binnen de wettelijke parameters van het auteursrecht, moeten bloggers eerst de basis begrijpen. Hier is een overzicht op hoog niveau om u op weg te helpen:

  • “Copyright” is precies dat: het is het wettelijke recht om een ​​werk te kopiëren.
  • Copyright is van toepassing op elk werk, gepubliceerd of niet gepubliceerd, op het moment van creatie.
  • Tenzij u een “werk voor verhuur” -situatie bent aangegaan, bezit u het auteursrecht op elk werk dat u maakt.
  • Copyrightvermeldingen en registraties zijn alleen nodig als u juridische stappen moet ondernemen tegen inbreuk.
  • Inbreuk treedt op wanneer iemand een deel of al uw werk gebruikt en het als hun eigen werk claimt.

Laten we bespreken hoe bloggers kunnen bepalen of het werk dat ze hebben gemaakt binnen de wettelijke parameters valt.

De gladde helling van redelijk gebruik

Er is één belangrijke ‘uitzondering’ op de auteurswet die elke blogger absoluut moet kennen. Dit staat bekend als Fair Use.

Eerlijk gebruik zegt in feite dat een werk inherent auteursrechtelijk is beschermd, maar dat er onder bepaalde omstandigheden toestemming is voor anderen om van dat werk gebruik te maken.

Dit zijn enkele van de bepalende factoren die bloggers (en anderen) moeten gebruiken bij hun beslissing of ze al dan niet kunnen lenen van het auteursrechtelijk beschermde werk van iemand anders:

1. Winstgevendheid

Als iemand geld verdient door het gebruik van het werk, is dat bijna altijd een schending van het auteursrecht. Aan de andere kant is niet-commercieel gebruik ook niet altijd acceptabel, dus het is belangrijk om ook andere factoren in overweging te nemen.

2. Markteffect

Hoewel dit technisch gezien het vierde punt is dat is ingebouwd in Fair Use, is het nauw verbonden met de commerciële en natuuraspecten van werken, dus het hoort hier thuis.

Kortom, als een werk het oorspronkelijke werk van iemand anders kan vervangen en vervangen, zal dit meer dan waarschijnlijk een geval van inbreuk zijn. Stel je de volgende situatie voor:

  • Het is zeer raadzaam om geen werken of zelfs handelsmerknamen van producten of bedrijven op te nemen als ze binnen dezelfde branche of ruimte bestaan ​​als u. Dit kan tot verwarring bij de consument leiden en kan u mogelijk helpen winst te maken door alleen naar de concurrentie te verwijzen.
  • Nominatief redelijk gebruik is echter wanneer handelsmerknamen worden gebruikt voor niet-commerciële doeleinden. Gewoonlijk wordt naar de handelsmerknaam of het auteursrechtelijk beschermde werk verwezen om een ​​argument of verhaal te verduidelijken, en niet met het oog op winst.
  • Bloggers moeten voorzichtig zijn bij het schrijven over bekende publieke figuren of hun werk. Dit staat bekend als het recht op publiciteit en kan door die publieke figuren worden ingeroepen als zij van mening zijn dat uw werk baat heeft bij het gebruik van hun gelijkenis, naam, werk of een insinuatie dat u door hen wordt onderschreven.
3. Aard van gebruik

Dit criterium voor het bepalen van de aard van het gebruik van auteursrechtelijk beschermd materiaal kan een beetje duister worden, dus wees voorzichtig; professioneel juridisch advies inwinnen is een goed idee. Hier volgen enkele belangrijke punten waarmee u rekening moet houden:

  • Creatieve werken zijn auteursrechtelijk beschermd op het moment dat ze ontstaan. Ideeën voor werken zijn niet beschermd.
  • Feiten die zijn opgenomen in educatieve, technische of wetenschappelijke werkzaamheden zijn niet auteursrechtelijk beschermd.
  • Segmenten van niet-gepubliceerde werken kunnen acceptabeler zijn om te gebruiken (in afwachting van geen ander conflict met de rest van de wet) dan gepubliceerde werken.
  • Als een werk wordt gebruikt als parodie, kritiek of commentaar, is het normaal gesproken acceptabel onder redelijk gebruik. Dat gezegd hebbende, satire is niet acceptabel.
  • Er kan ook pleidooi worden gehouden voor afgeleide of transformatieve werken. Met andere woorden, als u het origineel op een of andere manier hebt gewijzigd zodat het iets anders wordt, dan is het mogelijk onder redelijk gebruik toegestaan.
4. Gebruikte hoeveelheid

Als u een groter deel van een werk (of het geheel ervan) gebruikt, kijkt u eerder naar een zaak wegens inbreuk dan wanneer u een kort fragment of passage zou citeren om uw argument te ondersteunen.

Wees voorzichtig

Hoewel de basisprincipes van redelijk gebruik redelijk eenvoudig lijken, is het niet altijd zo eenvoudig.

Wie zegt dat je parodiewerk niet als een satire wordt gezien? Wat als de oorspronkelijke artiest het niet goedkeurt dat u veel meer geld verdient aan de afleiding van zijn werk dan zij? Wat als je maar één zin citeerde, maar de auteur overweegt nog steeds het kopiëren van hun woorden te schenden?

Als u op zoek bent naar enkele duidelijke voorbeelden van wat legaal is en wat niet, kijk dan eens naar Meer over redelijk gebruik en eerlijke handel.

Uw verplichting als blogger

Als het gaat om auteursrecht bij bloggen, is het beter om aan de veilige kant te blijven en gewoon geen werk van anderen te gebruiken. Als u echter een legitieme reden heeft om de woorden of afbeeldingen van iemand anders in uw eigen woorden op te nemen, volgt u deze richtlijnen.

  • Als je het idee van iemand anders gaat gebruiken (niet de daadwerkelijke inhoud, maar alleen het concept), geef dan altijd toeschrijving en een link naar hun originele werk.
  • Als je de feiten van iemand anders gaat gebruiken, geef dan altijd toeschrijving en een link naar hun oorspronkelijke werk.
  • Als je de woorden van iemand anders gaat citeren, bekijk dan eerst de Fair Use-parameters. Bekijk ook hun website voor een gebruiksvoorwaardenverklaring of Creative Commons-licentie. Neem bij twijfel contact op met de oorspronkelijke auteur en vraag om toestemming.
  • Als je een video of audioclip gaat opnemen, sluit je het bestand altijd in vanaf de bronpagina van de oorspronkelijke maker, zodat het er direct naar terug linkt. Als je er een gebruikt van YouTube of Vimeo, zorg er dan voor dat de originele inhoud niet in strijd is met het auteursrecht.
  • Als je naar de inhoud van iemand anders gaat linken, is het prima om een ​​’oppervlaktelink’ naar hun startpagina te geven of een ‘diepe’ link naar een specifieke pagina die de inhoud bevat. Deeplinken was eerder betwist, maar wordt aanvaardbaar geacht onder redelijk gebruik.
  • Als u inhoud van de overheid gaat gebruiken (bijv. Overheidsdocumenten, rechtszaken, federale of staatsstatuten), maken deze allemaal deel uit van het publieke domein en zijn ze acceptabel om te gebruiken.
  • Als u nieuwsgierig bent of het auteursrecht van een werk is verlopen en als gevolg daarvan het publieke domein is binnengekomen, wilt u dit verifiëren bij het US Copyright Office of door te verwijzen naar een website die inhoud van het publieke domein aanbiedt.
  • Als je een Creative Commons-licentie voor afbeeldingen of inhoud bent tegengekomen, houd er dan rekening mee dat het werk nog steeds auteursrechtelijk is beschermd. Dit betekent dan dat het werk in aanmerking komt voor licentieverlening door de auteur.
  • Als je de foto’s van iemand anders gaat gebruiken, maar geen bewijs kunt vinden dat ze zich in het publieke domein bevinden of beschikbaar zijn voor licentieverlening, gebruik ze dan niet. Koop de licentie voor een foto van een website met stockfotografie of neem in plaats daarvan uw eigen foto’s.

Als creatieve professional ben je het aan andere creatieve individuen verschuldigd om hun werk met respect te behandelen.

Beschouw dit als de gouden regel van bloggen: wat zou je doen of hoe zou je je voelen als je zou ontdekken dat iemand je werk heeft opgelicht – zelfs op de kleinste manier – en ervan heeft geprofiteerd??

Middelen

Bloggers zijn niet anders dan welke andere schrijver of maker van inhoud dan ook, wat betekent dat ze volgens de wet evenveel bescherming verdienen.

Of u nu al een geval van inbreuk heeft gevonden of u bent zenuwachtig dat dit in de toekomst zal gebeuren, het is belangrijk om uw rechten te begrijpen en nu actie te ondernemen om uw werk en uzelf te beschermen.

Hier zijn enkele bronnen en hulpmiddelen waarmee u moet beginnen:

  • Creative Commons-licentie: voor bloggers die anderen willen aanmoedigen om uw werk te gebruiken (uiteraard met de juiste toeschrijving), wilt u een Creative Commons-licentie instellen. U kunt uw licentie gratis instellen op hun website.
  • Google Alerts: dit is misschien wel de meest arbeidsintensieve van alle tools, maar het zal u helpen gevallen van inbreuk gemakkelijk op te sporen als u niet wilt betalen voor de premium services van Copyscape. Kopieer en plak een fragment van uw inhoud in een Google-melding en laat de zoekmachine copycats voor u identificeren.
  • Copyscape: er zijn twee redenen waarom u Copyscape nodig heeft: (1) om snel te zoeken en gevallen te vinden waarin uw inhoud is gestolen op internet, en (2) om ervoor te zorgen dat bijdragende bloggers (of uzelf) niet opzettelijk of onbedoeld heeft de inhoud van iemand anders gestolen voordat deze werd gepubliceerd.

WordPress-plug-ins

WordPress is het populairste blogplatform. Deze plug-ins helpen u bij het beheren van uw blog. Als u een ander CMS gebruikt, kunt u mogelijk vergelijkbare plug-ins of extensies vinden.

  • Footer Putter: maak een copyrightvermelding en plaats deze in de voettekst van je blog met behulp van deze plug-in. Voor een geldige melding moet je drie elementen opnemen: de © (copyright-symbool), het jaar waarin de blog is gemaakt en de naam van de copyright-eigenaar.
  • Automatische servicevoorwaarden en privacybeleid: als u niet wilt dat iemand de inhoud op uw website gebruikt, kunt u deze informatie opnemen op een pagina met gebruiksvoorwaarden.
  • Yoast SEO: u realiseert het zich misschien niet, maar uw RSS-feed is zeer vatbaar voor siteschrapers die uw inhoud willen stelen en er hoger voor willen scoren dan u. Zorg ervoor dat u de leesinstellingen van uw site heeft bijgewerkt zodat deze alleen samenvattingen van uw blogposts bevat. Gebruik vervolgens de Yoast SEO-plug-in om een ​​link terug naar uw site toe te voegen in de koptekst of voettekst van uw RSS-feed.
  • Afbeeldingswatermerk: een van de gemakkelijkste manieren om uw afbeeldingen te beschermen, is door er een watermerk op te plaatsen. Dit is ook een geweldige manier om uw afbeeldingen te brandmerken.

Weten is de halve strijd

Hoewel u er zeker van kunt zijn dat u het auteursrecht van iemand anders niet hebt geschonden, weet u misschien niet zo zeker of iemand uw eigen auteursrecht heeft geschonden.

Voor bloggers die serieus bezig zijn met het uitbreiden van hun website, bedrijf en reputatie, is het absoluut cruciaal om de auteursrechtwetgeving te begrijpen.

Copyrightwetgeving en game-ontwikkelaars: wat u moet weten

Copyrightwetgeving en game-ontwikkelaars: wat u moet weten

Het auteursrecht op videogames kan voor ontwikkelaars een verwarrende zaak zijn. Het heeft de neiging vragen op te roepen die u anders misschien niet zou overwegen, totdat er iets gebeurt dat u ertoe dwingt erover na te denken. Bijvoorbeeld:

  • Moet je je game auteursrechtelijk beschermen? Zo ja, hoe doe je dat dan?
  • Wat is het verschil tussen een copyrightlicentie en registratie? Heb je beide nodig??
  • Wat doe je als iemand je idee steelt??
  • Waarom heb je een DMCA-verwijderingsverzoek ontvangen voor een mod die je hebt gemaakt?
  • Als je vergelijkbare spelmechanismen gebruikt als die van iemand anders, maar al het andere verandert, is dat een inbreuk op het auteursrecht?
  • Waarom zijn sommige fancreaties acceptabel, terwijl andere dat niet zijn??

Je steekt veel tijd, geld en middelen in het bouwen van je videogame.

Waarom zou je al dat harde werk verspillen om je spel onbeschermd te laten? Of, erger nog, investeer al dat werk in iets, alleen om het te laten verwijderen omdat iemand anders denkt dat je hun auteursrecht hebt geschonden?

Game-ontwikkelaar Copyright Law: The Basics

Zoals we hebben besproken, is het eenvoudig om het auteursrecht op uw videogame (of een ander intellectueel eigendom) te beveiligen. Het gaat zelfs automatisch. Op het moment dat u uw videogame maakt – al dan niet gepubliceerd – is deze auteursrechtelijk beschermd.

Voor ontwikkelaars die op zoek zijn naar juridische bescherming voor alle aspecten van het spel, zijn er een aantal wetten die je (bijna) volledige dekking bieden:

  • auteursrechten: dit beschermt de creatieve componenten, waaronder zaken als het verhaal, personages, ontwerp, muziek, enz.
  • Handelsmerk: dit beschermt de naam van uw bedrijf, de naam, het logo van de game en alle andere merkgerelateerde afbeeldingen of berichten.
  • Octrooi: dit beschermt uitvindingen. Dit is waarschijnlijk niet van toepassing op de meeste game- en mod-ontwikkelaars, maar als je toevallig een nieuwe game-mechanic ontwikkelt, kun je deze laten beschermen door een patent.

Het is nu belangrijk op te merken dat, hoewel copyrightbeveiliging automatisch is, het soms niet voldoende is om te voorkomen dat anderen uw originele, creatieve inhoud stelen (of lenen).

Daarom zul je zien dat de meeste games op de markt een copyrightvermelding bevatten en dat hun copyright is geregistreerd bij het United States Copyright Office.

Hoewel dat niet genoeg is om inbreuk te voorkomen, zullen ze later helpen bij de bestrijding ervan (als het zover komt).

Een woord van waarschuwing

Copyrightwetgeving en inbreuk zijn een bijzonder plakkerig gebied als het gaat om videogames.

Terwijl het bij andere soorten creatieve werken – zoals literatuur of muziek – heel duidelijk is wanneer iemand het auteursrecht van iemand anders heeft geschonden, is dat niet altijd het geval bij videogames.

En om de zaken nog ingewikkelder te maken, zijn er redenen waarom ontwikkelaars ervoor kunnen kiezen om geen actie te ondernemen tegen inbreukmakers. (We zullen hier straks meer over vertellen.)

Als game- of mod-ontwikkelaar weet je niet wat de toekomst brengt. Maar voor de zekerheid is het in uw eigen belang om u formeel te registreren en een kennisgeving te plaatsen voor alle games die u maakt.

De ingewikkelde kwestie van inbreuk op videogames

Oké, nu we hebben besproken wat auteursrecht op videogames betekent, gaan we het hebben over inbreuk.

Inbreuk op het auteursrecht betekent in feite dat iemand uw originele inhoud op de een of andere manier, vorm of vorm heeft gekopieerd. Er zijn enkele uitzonderingen hierop, en dat is wat bekend staat als Fair Use.

De grijze gebieden van redelijk gebruik

Fair Use is in wezen de uitzondering op het auteursrecht. Er staat dat als iemand een werk heeft gekopieerd met het oog op parodie, kritiek of commentaar, het acceptabel is. Dit is de reden waarom het auteursrecht bijzonder lastig kan worden voor videogames.

Fan Creations

Technisch gezien is een fancreatie een afgeleid werk van een ander videospel, wat betekent dat ontwikkelaars van fancreaties heel voorzichtig moeten zijn.

Game-ontwikkelaars bezitten het auteursrecht op afgeleiden, sequels en alle creatieve inhoud in hun game (inclusief personages, setting en verhaallijn), waardoor fancreaties mogelijk openstaan ​​voor rechtszaken wegens inbreuk op het auteursrecht als ze het origineel te nauw volgen.

Game Mods en add-ons

Terwijl fancreaties volledige games zijn die zijn opgebouwd rond een gerelateerd verhaal uit een andere game, zijn game-aanpassingen (ook bekend als “mods” of “add-ons”) dat niet.

In een massaal multiplayer online rollenspel (MMORPG) zoals World of Warcraft kan een mod bijvoorbeeld een speciale grafische weergave van genezing toevoegen.

Omdat mod-ontwikkelaars meestal wijzigingen aanbrengen aan games waar ze geen auteursrecht op hebben, kunnen ze zich in die duistere wateren bevinden tussen schending van het auteursrecht en redelijk gebruik.

Er zijn vier punten die kunnen worden aangevoerd tegen inbreuk in het geval van afgeleide werken, dus het is erg belangrijk – ongeacht aan welke kant van het hek je staat – om eerlijk gebruik te begrijpen en hoe het kan worden gebruikt om je spel te beschermen.

De Digital Millennium Copyright Act

Er is nog een belangrijk onderdeel van het auteursrecht dat alle game- en mod-ontwikkelaars moeten leren kennen en dat is de Digital Millennium Copyright Act (DMCA).

Als game-ontwikkelaar krijg je hoogstwaarschijnlijk te maken met twee zeer specifieke soorten inbreuk. Een daarvan is waar een andere ontwikkelaar je creatieve inhoud steelt voor hun eigen videogame.

De andere is wanneer iemand uw videogame online deelt zonder toestemming om dit te doen – en dit is waar DMCA in het spel komt. Meer daarover hieronder.

Actie ondernemen tegen inbreuk

Als je bang bent dat iemand je auteursrecht heeft geschonden, zijn er bepaalde maatregelen die je kunt nemen om het inbreukmakende werk te bevestigen, te confronteren en uiteindelijk te verwijderen:

  • Stap 1: Controleer of u uw copyright bij het US Copyright Office hebt geregistreerd.
  • Stap 2: Plaats een duidelijke copyrightvermelding op je website en in je game, als je die nog niet hebt.
  • Stap 3: Plaats een licentieovereenkomst voor eindgebruikers (EULA) op uw website en in uw game, als u die nog niet heeft.
  • Stap 4: Maak een kopie van het inbreukmakende werk voor toekomstige referentie (en juridische documentatie).
  • Stap 5: Bekijk nogmaals de wetten met betrekking tot het auteursrecht op videogames en bepaal of het werk al dan niet officieel inbreuk maakt.
  • Stap 6: Als u een zaak voor inbreuk heeft gevonden, moet u uw opties overwegen. Jij kan:
    • Neem contact op met de dader met een persoonlijke ophoudbrief.
    • Neem contact op met de dader met een niet-opzegbare brief van uw advocaat.
    • Dien een DMCA-verwijderingsverzoek in bij de website die uw game-inhoud host. Als u niet zeker weet met wie u contact moet opnemen, gebruik dan onze eenvoudige tool om erachter te komen.
    • Dien een rechtszaak in tegen de inbreukmakende ontwikkelaar.
    • Negeer het.

Sue of niet Sue – de beslissing is aan jou

Je vraagt ​​je waarschijnlijk af waarom je toch zou overwegen om een ​​werk dat inbreuk maakt op het auteursrecht te negeren, toch??

Welnu, er zijn een aantal redenen waarom ontwikkelaars ervoor hebben gekozen geen juridische stappen te ondernemen tegen overtreders:

  • Een advocaat inschakelen kost geld.
  • Het kan ongewenste ongewenste aandacht bij u brengen.
  • Het kan fans boos maken als je ervoor zorgt dat hun favoriete spel wordt afgebroken.
  • Het kan nuttig zijn om het op te geven.

Het argument of fancreaties, add-ons en mods auteursrechtelijk inbreukmakende werken zijn, moet u zelf beslissen, aangezien elke zaak uniek is.

Game mods en fancreaties zijn tegenwoordig een redelijk geaccepteerd onderdeel van de game-industrie, dus het kan moeilijk zijn om die keuze te maken om actie tegen hen te ondernemen – vooral als je bedenkt wat ze kunnen doen voor je eigen spel in termen van financiën, reputatie , enzovoorts.

Voor het grootste deel dienen game-mods en add-ons om verbeteringen aan een game aan te brengen.

En daarom kiezen sommige ontwikkelaars ervoor om inbreuk op het auteursrecht te negeren, omdat deze mods vaak hun intellectuele eigendom kunnen verbeteren.

Als het gaat om fancreaties, kiezen sommige ontwikkelaars ervoor om ook de andere kant op te kijken. Als een game populair genoeg is met een grote en toegewijde schare fans, kunnen ontwikkelaars creaties van fans verwelkomen, vooral als ze fans blij blijven maken en de verkoop van hun eigen game verhogen.

Natuurlijk zal er altijd het geval zijn van de malafide ontwikkelaar die te ver gaat en een verhaallijn van een ander spel volledig afzet of een mod maakt die spelers helpt vals te spelen.

Dit zijn het soort omstandigheden waar je als game-ontwikkelaar op moet letten.

Door de auteursrechtwetgeving te begrijpen en hoe het je spel kan beschermen tegen dit soort inbreuken, kun je jezelf vanaf het begin goed instellen en indien nodig de juiste acties ondernemen.

Het auteursrecht toepassen op game-ontwikkeling

Het onderwerp van inbreuk op het auteursrecht kan moeilijk zijn om aan te pakken als game-ontwikkelaar, vooral als je je verscheurd voelt tussen het behoud van je intellectuele eigendom en het gelukkig maken van fans.

Of je nu een onafhankelijke ontwikkelaar bent of samenwerkt met een groot gamingbedrijf, als je een goed begrip hebt van de auteursrechtwetgeving voor videogames, kun je later die grote beslissingen nemen.

De auteursrechtstatus van een werk onderzoeken

De auteursrechtstatus van een werk onderzoeken

Het internet is een goudmijn aan informatie en bijna onbeperkte toegang tot inhoud. Google verleidt Google tot een afbeelding die u nodig heeft en hergebruikt vervolgens de inhoud zonder goed te controleren wie de eigenaar is.

Misschien wilt u ook video- of geschreven werken reproduceren die vele decennia geleden zijn geproduceerd. Maar het opnieuw publiceren van andermans werk is mogelijk illegaal en onvoorzichtigheid heeft dezelfde straffen als opzettelijke piraterij.

Als u gestolen inhoud op een website publiceert, kan die inhoud van de servers van uw webhost worden verwijderd. De Digital Millenium Copyright Act dwingt webhostingbedrijven om de inhoud onmiddellijk te verwijderen en later vragen te stellen.

Onthoud: de DMCA is op u van toepassing als uw website in de VS wordt gehost, dus deze wet heeft internationale gevolgen.

Als u zich buiten het bereik van de DMCA bevindt, kan diefstal van auteursrecht leiden tot een dagvaarding, een boete of een Google-boete, afhankelijk van wat u gebruikt en hoe u het deelt.

Zelfs als je niet opzettelijk iets hebt gestolen, kom je er niet mee weg als je wordt gepakt, dus goed onderzoek is van cruciaal belang.

Sommige verschillen tussen verschillende landen zijn genuanceerd en moeilijk samen te vatten, dus de volgende gidsen en links zijn voornamelijk van toepassing op de VS.

Basisprincipes van copyright

Copyright voor een werk is niet internationaal van toepassing en regels verschillen van land tot land.

Tussen landen zijn verdragen en conventies aangenomen om te proberen de verschillen weg te werken en een consistent systeem te creëren.

Deze verdragen helpen om de wetten van verschillende landen met elkaar in overeenstemming te brengen, wat u kan helpen om de copyrightstatus van een werk gemakkelijker te bepalen.

Je moet het gebied kennen waar het werk is gepubliceerd. Dat zal helpen bij het bepalen van de status en uw rechten om het te gebruiken.

Als u bovendien de publicatiedatum kent, krijgt u een idee of het auteursrecht nog steeds geldig is of dat het is vervallen, waardoor het werk in het publieke domein zou worden geplaatst.

Het is veilig om de volgende aannames te doen:

  • Alles wat u niet hebt gemaakt, is waarschijnlijk auteursrechtelijk beschermd door iemand anders, zelfs als er geen copyrightvermelding naast staat.
  • Zelfs als een werk niet formeel is geregistreerd, zou het bij de eerste publicatie automatisch auteursrechtelijk zijn beschermd, ervan uitgaande dat het is gepubliceerd in een land dat is ondertekend door de Berner Conventie.
  • Er zijn enkele opmerkelijke gevallen waarin werken vrij kunnen worden gebruikt. Onder een bepaalde licentie mag u bijvoorbeeld iets hergebruiken in een niet-commerciële context.
  • Copyright vervalt na een bepaald aantal jaren, hoewel de tijdslimieten variëren.
  • Fair Use is een handig principe dat om legitieme redenen beperkte publicatie van auteursrechtelijk beschermd materiaal mogelijk maakt (bijvoorbeeld een fotokopie van enkele pagina’s uit een leerboek voor studiedoeleinden). Dit kan al dan niet op u van toepassing zijn.

De kwestie van registratie is ook een cruciaal punt. In de Verenigde Staten (en alle Berner landen) is het niet nodig dat de maker een werk registreert bij een nationaal Copyright Office om auteursrechtelijk beschermd te zijn.

Maar volgens de Amerikaanse wetgeving is registratie essentieel als het auteursrecht wordt geschonden en de kwestie voor de rechter komt.

Bovendien, als het werk binnen 3 maanden na publicatie is geregistreerd, kan de houder van het auteursrecht ook aanvullende schadevergoeding eisen als het auteursrecht wordt geschonden.

In de praktijk is het verstandig om een ​​advocaat in te schakelen voordat u iets opnieuw publiceert waar u niet zeker van bent. Internationale auteursrechtzaken zijn meestal ingewikkeld en de straffen kunnen oplopen van $ 300 tot $ 15.000 per werk, plus juridische kosten.

Copyright controleren

In de VS verschilt de copyrightstatus afhankelijk van de aanmaakdatum, de verlengingsdatum en of het item formeel is geregistreerd.

Niet-geregistreerde werken vallen ook onder verschillende wetten, afhankelijk van of ze zijn gemaakt door individuen of bedrijven.

Het US Copyright Office raadt u aan om in eerste instantie vertrouwd te raken met vier belangrijke wetten:

  • The Copyright Act van 1976 (PDF)
  • De uitvoeringswet van de Berner Conventie van 1988 (pdf)
  • De Copyright Renewal Act van 1992 (PDF)
  • The Sonny Bono Copyright Term Extension Act van 1998 (PDF).

Bijna een eeuw lang hield het US Copyright Office gedetailleerde gegevens bij over de copyrightstatus van duizenden werken. Deze records bestaan ​​in verschillende formaten, waaronder papieren catalogi, microfiches en online records.

Het US Copyright Office bewaart informatie over alle geregistreerde werken van 1870 tot heden en de website biedt meer informatie over toegang tot verschillende soorten records.

Sommige zijn online beschikbaar, terwijl papieren en microfichecatalogi (bekend als Catalog of Copyright Entries) ook worden aangeboden bij geselecteerde bibliotheken.

Sommige van deze oudere records worden momenteel gedigitaliseerd. 674 van de catalogi zijn ook online beschikbaar op archive.org.

Als je het geluk hebt een match te vinden in het US Copyright Office-archief, kan het zijn dat je vraag over copyright sneller wordt opgelost dan je had verwacht.

Maar er zijn een paar belangrijke redenen waarom er niet volledig op oude documenten kan worden vertrouwd, waaronder de Catalogus van auteursrechtvermeldingen:

  • Oude records houden geen rekening met gebruiksrechten. Dus hoewel u de naam van de auteursrechthebbende kunt vinden, weet u niets van rechten of licenties.
  • Contactgegevens voor eigenaren van auteursrechten zijn waarschijnlijk onvolledig. Dus als u de naam van de houder van het auteursrecht kent, komt u misschien niet ver met het bepalen van de auteursrechtstatus.

Een zoekopdracht uitvoeren bij het US Copyright Office

Voor complexe vragen moet u mogelijk persoonlijk het US Copyright Office bezoeken bij de Library of Congress. Afhankelijk van het detailniveau dat u nodig heeft, moet u mogelijk een vergoeding betalen om relevante documenten op te halen.

Er worden ook kosten in rekening gebracht als u niet zelf naar dingen zoekt, hoewel het personeel u zal helpen om zelf te bedienen als u het wilt proberen.

De kosten zijn complex en het kan dagen duren voordat informatie terugkeert, dus dit is niet per se de meest behendige methode om auteursrechtinformatie te verkrijgen.

Bovendien kan het Copyright Office niet op elke vraag een sluitend antwoord beloven. Maar soms is het de enige manier.

Als u een zoekopdracht moet uitvoeren of een vergoeding moet betalen, raadpleegt u het artikel van het US Copyright Office: Hoe de auteursrechtstatus van een werk onderzoeken (pdf).

Controleer Copyright in andere landen

Alleen omdat iets in de VS niet meer onder het auteursrecht valt, wil dat nog niet zeggen dat het overal ter wereld buiten het auteursrecht valt.

Veel landen zijn aangesloten bij internationale copyrightverdragen. De Berner Conventie is de belangrijkste, aangezien ze vele andere verdragen vervangt en het grootste aantal leden heeft.

Het copyrightverdrag van de World Intellectual Property Organization omvat belangrijke copyrightverdragen met betrekking tot digitale publicatie.

Onze Beyond Berne-sectie biedt informatie over enkele andere belangrijke copyrightverdragen.

Bovendien hebben sommige landen hun eigen nationale bureau voor auteursrechten. Het UK Copyright Service Information Centre biedt bijvoorbeeld informatie over copyright, handelsmerken en patenten in de Britse wetgeving.

Andere bronnen

  • US Copyright Digital Slider: kies de datum van het werk en de publicatiestatus, en deze slider geeft een indicatie van de waarschijnlijke copyrightstatus nu.
  • Copyright Term Calculator: gebruik deze wizard om de waarschijnlijke copyrightstatus van een werk te bepalen.
  • EU Public Domain Calculator: deze calculator helpt om te bepalen of een werk gemaakt in een EU-land nu in het publieke domein is.
  • Wat is de Digital Millenium Copyright Act: dit artikel gaat in op enkele manieren waarop DMCA niet kan worden gebruikt bij geschillen.
  • Definitie van redelijk gebruik: biedt de ideeën van de Britse Copyright Service over redelijk gebruik.
  • Definitie van redelijk gebruik: geeft de ideeën van het Amerikaanse Copyright Office over redelijk gebruik.

Gerechtelijke zaken inzake intellectuele eigendom

Gerechtelijke zaken inzake intellectuele eigendom

Naarmate het internet is geëvolueerd, zijn concepten zoals auteursrecht, intellectueel eigendom en redelijk gebruik voortdurend getest en herzien.

Hoge snelheden voor internetverbindingen hebben het voor iedereen gemakkelijker gemaakt om media te delen, en de Digital Millenium Copyright Act is bedacht om te proberen de resulterende diefstal van intellectueel eigendom aan te pakken.

Belangrijke zaken

Het internet was niet de enige uitvinding die de manier waarop we over intellectueel eigendom denken, heeft veranderd. De bescheiden bandrecorder en het kopieerapparaat introduceerden ook de mogelijkheid van schending van het auteursrecht op grote schaal.

Veel belangrijke rechtszaken herdefinieerden het concept van intellectueel eigendom in een digitale context of dienden als belangrijke testgevallen voor toekomstige bespreking van auteursrechten op het web.

Sony Corp of America tegen Universal City Studios

Sony Corp of America tegen Universal City Studios is een rechtszaak uit 1984, vooral bekend als de ‘Betamax-zaak’. Sony had eind jaren zeventig Betamax ontwikkeld en filmstudio’s waren meteen zenuwachtig dat het apparaat zou worden gebruikt om het auteursrecht te schenden.

In de zaak van 1984 oordeelde de rechtbank dat individuen kopieën van tv-programma’s moeten kunnen maken voor persoonlijk gebruik. De uitkomst was van cruciaal belang voor het succes van de videorecorder bij de consument en had bredere gevolgen voor het concept van “privé-tijdverschuiving” als een Fair Use-activiteit.

Felten tegen RIAA

De zaak Felten / RIAA draait om het recht van een particulier om muziek te kopiëren voor eigen gebruik. Edward Felten, professor aan Princeton, geeft lezingen over manieren om de kopieerbeveiliging te omzeilen.

De Recording Industry Association of America (RIAA) dreigde de publicatie van zijn onderzoek te verbieden. Professor Felten lijkt zijn paper te hebben ingetrokken.

MPAA v 2600

Deze zaak draaide ook om de DeCSS-applicatie voor het kopiëren en decoderen van dvd’s. De Motion Picture Association of America heeft 2600.com aangeklaagd op basis van het feit dat het DeCSS heeft gehost, software die de kopieerbeveiliging zou kunnen verwijderen.

Newmark tegen Turner Broadcasting System

In 2001 werd Turner Broadcasting System aangeklaagd door een groep studio’s, tv-bedrijven en kabelnetwerken.

Turner Broadcasting System had een videorecorder ontwikkeld dat advertenties uit opnames kon verwijderen, evenals de functionaliteit om opnames naar andere compatibele opnameapparaten te dupliceren.

Deze zaak was een heel vroeg voorbeeld van de krachtenbundeling van de entertainmentindustrie om technologie te vernietigen die de manier waarop de inhoud werd gebruikt zou kunnen veranderen. Het bedrijf achter ReplayTV ging in 2003 failliet en het bedrijf dat de rechten op het apparaat kocht, verwijderde de controversiële functies.

Blizzard tegen BNETD

BNETD had een spelserver waarmee spelers van een door Blizzard geproduceerd spel online tegen elkaar konden spelen. Blizzard beweerde dat BNETD de DMCA schond door reverse-engineering van zijn eigen code, zodat BNETD-gamers hun games konden spelen op servers van derden, zonder een geldige cd-sleutel.

Blizzard won de zaak, maar de uitspraak is enigszins bekritiseerd omdat het in theorie de keuze van de consument zou kunnen beperken. Blizzard claimde het als een overwinning tegen piraterij. De door BNETD geproduceerde code werd vervolgens in andere rechtsgebieden gebruikt.

Jon Lech Johansen Case

Jon Lech Johansen, ook bekend als “DVD Jon”, speelde een belangrijke rol bij het ontdekken van hoe algoritmen voor het versleutelen van inhoud werden gebruikt om dvd-inhoud te verdoezelen.

Toen hij in 2002 in Noorwegen voor de rechter werd gebracht, klaagden de Amerikaanse DVD Copy Control Association en Motion Picture Association dat zijn software inbreuk maakte op het auteursrecht.

Johansen beweerde dat hij de front-end schreef voor zijn software, DeCSS, maar een andere ontwikkelaar was verantwoordelijk voor de code die de dvd-video decodeerde.

De Amerikaanse DVD Copy Control Association en Motion Picture Association verloren de zaak tegen hem, omdat de Noorse rechtbanken oordeelden dat het legaal was om dvd’s te kopiëren voor persoonlijk gebruik.

RIAA tegen Verizon

In 2002 heeft de Recording Industry Association of America (RIAA) een zaak aangespannen tegen telecommunicatieprovider Verizon, met het argument dat het gebruikers zou moeten identificeren die ervan verdacht werden illegaal mp3-bestanden te downloaden na ontvangst van een dagvaarding.

De rechtbank oordeelde dat de DMCA een copyright-eigenaar niet toestaat een dagvaarding uit te geven om persoonlijke informatie te verkrijgen.

Verenigde Staten tegen ElcomSoft

De zaak Verenigde Staten / Elcom Ltd werd gehoord in 2002 en was specifiek gerelateerd aan de Digital Millennium Copyright Act (DMCA).

De case was gericht op Advanced eBook Processor, een applicatie waarmee gebruikers kopieerbeveiligingstechnieken konden omzeilen in software voor het maken van eBooks (met name software die eigendom is van Adobe).

ElcomSoft en zijn medewerker Dmitry Sklyarov werden niet schuldig bevonden. ElcomSoft is een Russisch bedrijf en de geavanceerde e-boekprocessor heeft geen inbreuk gemaakt op de copyrightwet in Rusland.

Kelly tegen Arriba Soft Corp

Fotograaf Kelly heeft deze zaak aangespannen tegen Arriba Soft Corp, het bedrijf achter de Ditto-zoekmachine. De zoekmachine heeft miniatuurversies van Kelly’s foto’s geïndexeerd en opgeslagen, maar niet de volledige versie op zijn eigen server opgeslagen.

De rechtbank oordeelde dat zoekmachines onder Fair Use miniaturen konden gebruiken. Technisch gezien was er een standaardoordeel in het voordeel van Kelly, maar tegen die tijd was Arriba Soft Corp failliet gegaan.

RIAA tegen The People

Toen het delen van bestanden nieuw was op internet, klaagde de Recording Industry Association of America (RIAA) individuen en peer-to-peer-netwerken aan met als doel het uit te bannen. RIAA / The People was een zaak uit 2003 tegen 261 Amerikanen die naar eigen zeggen illegaal online muziek hadden gedeeld.

Binnen vijf jaar zou het aantal aangeklaagde personen in de tienduizenden zijn. De RIAA kondigde in 2008 aan dat het haar proces van geschillen zou opschorten, omdat het naar verluidt miljoenen dollars aan rechtszaken had uitgegeven en een schadevergoeding van een paar honderdduizend zou innen.

Geen van de rechtszaken resulteerde in extra royalty’s aan de artiesten wiens materiaal werd gedeeld.

321 Studios tegen Metro Goldwyn Mayer Studios

321 Studios produceerde dvd-kopieersoftware, dvd copy plus en dvd x copy. In 2004 verzocht zij om een ​​oordeel dat haar producten de DMCA niet schonden, maar het was niet succesvol. Het werd verhinderd om dvd-kopieersoftware te maken of te distribueren en ging kort daarna failliet.

ALA tegen FCC

In dit geval heeft de American Library Association de Federal Communications Commission gedagvaard nadat ze van plan was te voorkomen dat bepaalde tv-programma’s of films zouden worden opgenomen op ontvangende apparatuur.

Dit beschermingsmechanisme zou de vorm hebben aangenomen van een vlag, verzonden aan het begin van een uitzending, die de licentie en gebruiksrechten zou hebben bepaald.

Het was van plan deze vlag in 2005 te introduceren, maar de rechtbank oordeelde dat de FCC niet de bevoegdheid had om apparaten die signalen ontvingen te reguleren, maar stuurde ze niet.

Chamberlain Group tegen Skylink Technologies

Twee concurrerende fabrikanten van apparatuur voor het openen van garagedeuren gingen naar de rechtbank in een DMCA-zaak. Skylink maakte vervangende afstandsbedieningen voor de deuren van Chamberlain, maar Chamberlain beweerde dat dit de ‘rolling code’ technologie omzeilde en een vorm van ontcijfering was..

De rechtbank oordeelde dat consumenten afstandsbedieningen van derden mochten gebruiken.

Lexmark v Statische besturingscomponenten

Lexmark is een printerfabrikant. Het had zijn printers zo ingesteld dat ze alleen officiële printerinktcartridges accepteerden, met een speciale code om lege cartridges of cartridges van derden te “vergrendelen”. Lexmark heeft een rechtszaak aangespannen tegen Static Control Components, een fabrikant van microchips die in staat was om zijn eigen chips in te sluiten in gerecyclede cartridges.

Consumenten konden gerecyclede cartridges met SCC-chips kopen om de beperkingen van Lexmark te omzeilen. Centraal in de zaak stond de DMCA en de rechten van een derde partij om de ‘lock out’ code van Lexmark te kopiëren.

Rechters oordeelden dat de code eerder functioneel was dan een creatief idee en daarom niet onderhevig was aan auteursrechtelijke bescherming. SCC heeft Lexmark met succes aangeklaagd wegens verkeerde voorstelling van zaken. De gevolgen van de zaak waren verreikend en de zaak duurde tien jaar.

Online Policy Group tegen Diebold

In deze rechtszaak beweerde Diebold dat zij het auteursrecht bezat op de inhoud van haar eigen zakelijke e-mails en daagde de Online Policy Group voor de rechter om deze te publiceren. Veel van de e-mails hadden betrekking op problemen met de elektronische stemapparatuur.

De e-mail was tijdens een hack gestolen en opnieuw gepubliceerd op verschillende websites. De Online Beleidsgroep had geweigerd aan een DMCA-verzoek te voldoen en eiste dat de e-mails van hun servers zouden worden verwijderd.

Diebold bleek de DMCA te hebben misbruikt en de rechter oordeelde dat het lek in het algemeen belang was. Bovendien oordeelde de rechtbank dat de e-mails niet voor commerciële doeleinden werden gedeeld en daarom onder redelijk gebruik vielen.

MGM tegen Grokster

In 2005 heeft MGM Studios Inc Grokster Ltd met succes aangeklaagd wegens auteursrechtschending door haar gebruikers. Grokster had twee eerdere hoorzittingen gewonnen, toen rechters besloten dat het niet verantwoordelijk kon worden gehouden voor de acties van peer-to-peer-softwaregebruikers.

In dit geval besloten de juryleden unaniem dat de software duidelijk was ontworpen om inbreuk te maken op het auteursrecht. De resulterende rechtszaak, Grokster, werd gedwongen $ 50 miljoen aan schadevergoeding te betalen.

Texas tegen Sony BMG Music Entertainment

De staat Texas klaagde Sony BMG aan in 2005, omdat Sony opzettelijk cd’s met spyware verspreidde. De MediaMax-software die als kopieerbeveiligingstool wordt gebruikt, werd genoemd als een potentieel risico voor informatiebeveiliging.

Elke Sony-cd heeft deze software heimelijk geïnstalleerd zonder dat deze kon worden gedetecteerd of verwijderd. De MediaMax-software kan vervolgens worden misbruikt door hackers die geen verband houden met Sony en gegevens verzenden over het gedrag van de gebruiker. In totaal stond deze software op zo’n 22 miljoen Sony-cd’s.

Sony verloor en werd gedwongen $ 750.000 aan juridische kosten aan de staat te betalen, terwijl hij ook een retourprogramma organiseerde, $ 150 per getroffen computer betaalde en consumenten bewust maakte van zijn MediaMax-tool.

Marvel v NCSoft

Marvel klaagde gamemakers NCSoft aan en beweerde dat NCSoft-gebruikers personages konden maken die inbreuk maakten op hun eigen auteursrecht. In het bijzonder had het betrekking op gamekarakters die op superhelden leken in het City of Heroes-spel.

Voorafgaand aan de uitspraak wees de rechter erop dat veel personages waren gemaakt door werknemers of aannemers van Marvel. Marvel en NCSoft bereikten uiteindelijk een schikking.

Perfect 10 tegen Amazon.com

Perfect 10 is een op volwassenen gerichte uitgever die beweerde dat Amazon.com samen met Google inbreuk maakte op zijn copyright door miniatuurafbeeldingen te indexeren die zonder licentie op niet-gerelateerde websites waren gebruikt.

Deze zaak werd in 2006 aanhangig gemaakt. Na beroepen verloor Perfect 10 de zaak en werd vastgesteld dat de afbeeldingen zouden worden gepubliceerd onder redelijk gebruik.

Diehl tegen Crook

In 2007 was Jeff Diehl de redacteur van 10 Zen Monkeys, een blog die een afbeelding gebruikte waarvan Crook zei dat hij de eigenaar was. Diehl had een artikel geschreven over Michael Crook, specifiek gericht op zijn activiteiten “uitje” Craigslist persoonlijke advertentie-gebruikers.

Volgens de DMCA-wet had Crook het recht gehad om de afbeelding van zijn server te laten verwijderen. Het beeld waartegen Crook bezwaar maakte, was echter niet van hem. De zaak werd weggegooid en Crook moest een cursus auteursrecht volgen.

Sapient tegen Geller

Deze zaak uit 2007 werd aangespannen nadat Uri Geller, een tv-persoonlijkheid en paranormalist, het gebruik van een video van zijn optreden betwistte. Brian Sapient gebruikte acht seconden van een video gemaakt door Geller en claimde redelijk gebruik, en Geller gebruikte de DMCA om zijn gebruik van de beelden uit te dagen.

Dit resulteerde in het opschorten van het YouTube-account van Sapient, ook al was het een ongeldig gebruik van de DMCA; Fair Use is wettelijk toegestaan. Sapient klaagde Geller aan wegens schade.

Oordeel werd bereikt in 2008; de originele video werd opnieuw in licentie gegeven als niet-commerciële Creative Commons, samen met een financiële regeling.

IP-gevallen worden gemakkelijker

Veel landen hebben hun wetten moeten herschrijven om het snelle tempo van de veranderingen het hoofd te bieden. Technologie is de afgelopen 20 jaar soms sneller geëvolueerd dan wetgeving. Het is verrassend eenvoudig voor elke digitale burger om de intellectuele eigendomswet te overtreden zonder het echt te proberen.

Moderne wetgeving zoals de DMCA biedt echter een goede bescherming tegen diefstal van intellectueel eigendom en de effectiviteit ervan is vele malen bewezen in de rechtbank. Dat is goed nieuws voor makers van inhoud.

En naarmate we allemaal beter aansluiten bij de distributie en het delen van digitale inhoud, worden uitgevers steeds beter in het toestaan ​​dat hun inhoud op legale, conforme manieren wordt gedeeld.

Veelgestelde vragen over copyright

Veelgestelde vragen over copyright

In deze sectie vindt u beknopte antwoorden op veelgestelde vragen over auteursrechten. Sommige van deze problemen worden hierboven in meer detail besproken.

Wat is een copyright?

Copyright is het wettelijke recht dat aan een auteur wordt verleend en dat zijn intellectuele eigendom beschermt tegen kopiëren door een andere persoon zonder uitdrukkelijke toestemming om dit te doen. Opmerking: in dit geval is “auteur” de algemene term die wordt gebruikt voor de oorspronkelijke maker van het werk en verwijst niet alleen naar auteurs in de letterlijke zin van het woord.

Is er een verschil tussen auteursrechten, patenten en handelsmerken?

Er zijn specifieke verschillen op het gebied van auteursrechten, patenten en handelsmerken. Copyrights beschermen verschillende intellectuele eigendommen zoals muziek, films, romans, websites, terwijl patenten uitvindingen en ideeën beschermen. Aan de andere kant beschermen handelsmerken merkgerelateerde items zoals slogans, logo’s en afbeeldingen.

Moet ik 18 jaar oud zijn om auteursrecht op mijn werk te claimen?

Er zijn geen generieke leeftijdsgebonden beperkingen bij het claimen van een copyright op intellectueel eigendom. Als een minderjarige een origineel werk heeft gemaakt, berust het copyright bij hen. Het is echter raadzaam om de wetten van uw lokale staat te controleren, aangezien deze mogelijk betrekking hebben op leeftijdsgebonden beperkingen met betrekking tot zaken.

Hoe lang duurt het auteursrecht?

Voor werken die na 1977 zijn geregistreerd of gepubliceerd, duurt de copyrightduur gedurende de levensduur van de auteur plus 70 jaar. Voor werken die vóór 1978 zijn gemaakt, is de copyrightduur 95 jaar vanaf de publicatiedatum. Zie Lengte van copyright voor meer informatie over anonieme werken en werken die vóór 1978 zijn gemaakt.

Kan ik mijn auteursrechtelijk beschermde werk overdragen aan iemand anders?

Ja, intellectueel eigendom kan worden overgedragen aan een ander. Intellectueel eigendom lijkt veel op het fysieke eigendom dat u bezit, omdat het kan worden verkocht, overgedragen of gewild aan een ander individu. Als u van gedachten verandert na het overdragen van uw auteursrechtelijk beschermde materiaal, kunt u ook de overdracht beëindigen en het eigendom van alle rechten terugnemen.

Is mijn website auteursrechtelijk beschermd?

Websites zijn auteursrechtelijk beschermd, inclusief de inhoud (zoals tekst, afbeeldingen, audio en video), evenals het ontwerp en de code van de website. Natuurlijk, als je een bestaand thema of sjabloon hebt gebruikt, is dat auteursrecht niet van jou, maar van de externe maker van het item zelf.

Kan ik mijn domeinnaam copyrighteren??

Copyrights zijn niet van toepassing op domeinnamen. Uw domeinnaam wordt beschermd door ICANN (Internet Corporation for Assigned Names and Numbers). Ook uw bedrijfsnaam en logo komen niet in aanmerking voor copyright. In plaats daarvan kunnen ze worden beschermd door het merkenrecht.

Als ik mijn website heb gebouwd, maar deze nog niet is gepubliceerd, is deze nog steeds auteursrechtelijk beschermd?

Ja, er zijn specifieke auteursrechtwetten van toepassing op zowel gepubliceerde als niet-gepubliceerde werken. Vóór 1978 was het auteursrecht niet van toepassing op niet-gepubliceerde werken. Het auteursrecht omvat nu echter zowel gepubliceerde als niet-gepubliceerde werken gedurende de levensduur van de auteur plus 70 jaar.

Als ik buiten de Verenigde Staten woon, is mijn website auteursrechtelijk beschermd in de Verenigde Staten?

Als uw land van herkomst een copyrightovereenkomst heeft met de Verenigde Staten of een lidstaat van de Berner Conventie is, bestaat er binnen de VS bescherming voor uw website. Er wordt rekening gehouden met de nationaliteit en de fysieke locatie van de maker voor gepubliceerde werken, maar het is van toepassing op alle niet-gepubliceerde werken, ongeacht de nationaliteit of fysieke locatie van de auteur.

Als ik in de Verenigde Staten woon, is mijn website auteursrechtelijk beschermd in andere landen?

Afhankelijk van het land waarin u woont, komt uw werk mogelijk in aanmerking voor auteursrechtelijke bescherming. Als u auteursrechtbescherming zoekt in een land dat een bilaterale overeenkomst heeft met de Verenigde Staten of lid is van de Berner Conventie, dan wordt uw website in dat land beschermd.

Ik heb een geweldig idee voor een website. Kan ik er een copyright op hebben voordat ik het schrijf?

Nee, ideeën vallen niet onder de categorieën auteursrechten. Aan de andere kant komt uw idee, ontwerp of blauwdruk mogelijk in aanmerking voor een octrooi. Octrooien beschermen en bestrijken specifieke ideeën die kunnen worden aangemerkt als nieuwe uitvindingen, terwijl auteursrechten werken beschermen en niet ideeën.

Moet ik me registreren voor een copyright?

U hoeft uw werk niet te registreren voor auteursrecht. Wanneer u uw werk maakt, valt het automatisch onder de auteursrechtelijke bescherming. Meer nog, u hoeft het copyright-symbool niet te gebruiken om te worden gedekt, hoewel het symbool nuttig is om op te nemen om de kans op plagiaat en diefstal te minimaliseren. U kunt meer lezen over het automatische proces van copyrightregistratie.

Als copyrightregistratie niet nodig is, waarom zou ik er dan moeite mee doen??

Ondanks dat het automatisch wordt beschermd, is copyrightregistratie om verschillende redenen belangrijk. Sommige mensen willen gewoon een wettelijk certificaat in het openbaar. De meest voorkomende reden waarom veel mensen hun websites registreren, is dat ze zonder deze geen juridische stappen kunnen ondernemen tegen iemand die inbreuk heeft gemaakt op hun auteursrecht.

Waar kan ik mijn copyright registreren?

Ga voor een officiële registratie van uw auteursrecht naar de website van het United States Copyright Office en vul daar uw aanvraagformulier in. U kunt ook een van deze alternatieve routes voor auteursrechtregistratie gebruiken, zoals Myows.com, de dienst voor auteursrechtregistratie of het bureau voor intellectuele eigendomsrechten.

Moet ik mijn copyright-aanvraag online indienen??

Uw registratie is niet beperkt tot online sollicitaties. U kunt uw aanvraag op twee manieren indienen. U kunt de online registratie voltooien, waardoor u uw aanvraag beter kunt volgen en ook goedkoper bent, of u kunt een papieren aanvraag indienen. Papieren aanvragen moeten worden gemaild naar het Copyright Office in de Library of Congress:

Bibliotheek van het congres
Copyright Office
101 Independence Avenue, SE.
Washington, D.C.20559 6000

Zijn er registratiekosten voor auteursrechten?

Ja, er zijn drie registratiekosten voor auteursrechten: één voor de voltooide aanvraag, één (niet-restitueerbaar) voor indiening en één (niet-restitueerbaar) voor een aanbetaling. Er zijn ook kosten verbonden aan het opzoeken van informatie over auteursrechtregistranten, het overdragen van auteursrechten, heroverwegingsclaims en meer. Raadpleeg altijd de federale website voordat u aanvragen of verzoeken indient.

Moet ik ooit mijn copyrightregistratie verlengen??

Er bestaat auteursrecht in de loop van het leven van de auteur, plus nog eens 70 jaar, dus u hoeft uw registratie niet te verlengen. Als u echter uitgebreide wijzigingen in uw website heeft aangebracht waardoor deze onherkenbaar wordt door de eerder geregistreerde iteratie, moet u een nieuwe registratieclaim indienen..

Wanneer ontvang ik mijn copyrightregistratie?

Voor een exacte schatting van wanneer je je certificaat ontvangt, neem je contact op met het Copyright Office voor de verwerkingstijden. Het is belangrijk op te merken dat de feitelijke registratiedatum van uw website de datum is waarop u uw voltooide aanvraag heeft ingediend, niet de datum waarop ze de verwerking ervan hebben voltooid.

Moet ik een verplichte storting indienen bij mijn copyrightregistratie?

U moet uw werk als verplichte aanbetaling indienen bij uw copyrightregistratie. Binnen drie maanden na publicatie van uw werk en registratie bij het United States Copyright Office, moeten twee kopieën van het auteursrechtelijk beschermde materiaal worden ingediend bij het Office voor gebruik in de Library of Congress.

Wat is een copyrightvermelding?

Een copyrightvermelding is een verklaring die op alle exemplaren van uw werk wordt geplaatst en moet het jaar van publicatie, de naam van de eigenaar en het copyright-symbool bevatten. Kennisgevingen over copyright zijn niet nodig, maar worden nog steeds veel gebruikt op intellectueel eigendom, ongeacht of het werk is geregistreerd of niet.

Hoe maak ik het © copyright-symbool?

Om het copyright-symbool in HTML te typen, typt u: © of ©. In desktoptoepassingen: gebruik de tool “teken invoegen” of “tekenkaart”. Als je een gemakkelijke uitweg wilt, kun je het copyright-symbool ook op internet vinden en kopiëren & plak het.

Waar moet ik de copyrightvermelding plaatsen?

Voor websites is de meest gebruikelijke plaats om de copyrightvermelding te plaatsen in de voettekst. De conventionele plaatsing van het copyright-symbool hangt meestal af van het type werk dat u beschermt. Over het algemeen kunt u het bericht, zolang het leesbaar en gemakkelijk te lokaliseren is, plaatsen waar u maar wilt.

Hoe kan ik ervoor zorgen dat de copyrightdatum op mijn website up-to-date is?

U kunt ervoor zorgen dat uw copyrightdata correct zijn door scripting. Hier is een voorbeeld in JavaScript:

© 2010

yr = nieuwe datum (). getFullYear ();
if (jr! = 2010)
document.write ("- "+jr);

Bedrijfsnaam

Zorg ervoor dat u de twee jaren 2010 vervangt door de vroegste publicatiedatum van inhoud op uw website. Deze code geeft een enkel jaar of een reeks jaren weer en is altijd actueel. Natuurlijk kunt u deze server ook doen met PHP of een andere taal.

Is het te laat om fouten in een bestaande copyrightvermelding te wijzigen?

Nee, u kunt uw copyrightmelding op elk moment bijwerken. Als u inbreukmakers niet de mogelijkheid wilt geven om “onschuldige inbreuk” te claimen vanwege foutieve of ontbrekende informatie, zorg er dan voor dat deze informatie altijd correct en up-to-date is door scripting of handmatige updates.

Hoe weet ik of iemand inbreuk heeft gemaakt op mijn auteursrecht?

Als uw website – of een van de auteursrechtelijk beschermde inhoud (afbeeldingen, tekst, codering, enz.) Erin – op welke manier dan ook zonder uw toestemming is gereproduceerd, dan heeft u een zaak wegens inbreuk op het auteursrecht. Sommige inbreukmakers zullen zich vaak proberen te verbergen onder de Fair Use Law, maar door jezelf vertrouwd te maken met de voorwaarden van redelijk gebruik, kun je ze eruit halen.

Welke stappen moet ik ondernemen als mijn auteursrecht is geschonden?

Als u van mening bent dat iemand uw werk heeft gestolen of onrechtmatig heeft gebruikt of vertegenwoordigd, moet u ervoor zorgen dat u uw copyright eerst bij het United States Copyright Office hebt geregistreerd. Zo niet, doe dit dan onmiddellijk. Zodra er een openbare registratie van uw auteursrechtregistratie is, kunt u juridische stappen ondernemen tegen de inbreukmaker.

Ik heb een DMCA-verwijderingsverzoek ontvangen. Wat zal ik doen?

Als u denkt dat u echt geen inbreuk pleegde, verzamel dan uw gedachten, redenen en bewijzen om een ​​tegenvordering in te dienen bij uw serviceprovider. Zie onze gids voor de Digital Millennium Copyright Act voor meer informatie over het indienen van DMCA-kennisgevingen en tegenkennisgevingen.

Ik heb maar acht seconden van een nummer in mijn video gebruikt. Dat is redelijk gebruik, toch?

Fair Use wordt bepaald door context en intentie, niet door de lengte van een fragment. In de juiste context met de wettige bedoeling zou bijvoorbeeld 3 minuten van een nummer in een videoclip acceptabel zijn. Onder de verkeerde voorwaarden zou zelfs 3 seconden van een nummer als inbreuk worden beschouwd. Zie Fair Use voor meer informatie.

Ik wil het werk van iemand anders op mijn website gebruiken. Hoe doe ik dat?

Als je het werk van iemand anders op je website wilt gebruiken, moet je contact opnemen met de rechtmatige eigenaar van het werk en toestemming vragen. Als u niet weet wie de auteursrechteigenaar is, kan het Copyright Office die informatie voor u opzoeken. Het Copyright Office brengt hiervoor een kleine vergoeding in rekening.

Is het mogelijk om kleine delen van het auteursrechtelijk beschermde materiaal van iemand anders op mijn website te gebruiken?

Er zijn bepaalde omstandigheden waardoor u delen van het auteursrechtelijk beschermde materiaal van anderen voor uw eigen doeleinden kunt gebruiken. Zorg ervoor dat u bekend bent met de Fair Use Law voordat u dit doet. Neem bij twijfel contact op met de auteursrechteigenaar om toestemming te vragen om hun werk te gebruiken.

Conclusie

Conclusie

Copyright is een enorm en complex onderwerp. Zelfs auteursrechtadvocaten weten niet alles. En veel kwesties zullen door de rechtbanken moeten worden opgelost. Maar dit artikel had je een heel goede introductie over het onderwerp moeten geven.

Als het je hersenen pijn deed en naar een advocaat wilde rennen, goed! Copyright is niet eenvoudig. Maar meestal kun je jezelf beschermen door gewoon conservatief te zijn.

Als je andermans werk gebruikt, zorg er dan voor dat je het correct gebruikt. Als het in het publieke domein is, geweldig! Als het een open licentie heeft, zorg er dan voor dat je je aan alle voorwaarden houdt.

Als het niet gratis is, koop het dan. In sommige gevallen kunt u een copyrighthouder vragen om u toestemming te geven om het gratis te gebruiken.

Het belangrijkste is om voorzichtig te zijn en het juiste te doen. En als u vragen heeft, stel deze dan aan een advocaat die gespecialiseerd is in auteursrecht.

Dit artikel bevat de beste informatie die we konden vinden en geeft een goed overzicht van het besproken materiaal.

Echter, zoals bij alle juridische zaken, dient u een advocaat te raadplegen die gespecialiseerd is in het betreffende gebied.

Jeffrey Wilson Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
    Like this post? Please share to your friends:
    Adblock
    detector
    map